Ухвала суду № 31800772, 12.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Корекян Н.Р.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року справа №244/1165/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

за участю сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 квітня 2013 року у справі № 244/1165/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області про визнання права на пільгове забезпечення паливом на побутові потреби,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області про визнання права на пільгове забезпечення паливом на побутові потреби.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 квітня 2013 року у справі № 244/1165/13-а (суддя Корекян Н.Р.) позовні вимоги задоволені.

Зобов'язано Управління соціального захисту населення м. Сніжне Донецької області забезпечити ОСОБА_2 твердим паливом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом м. Сніжне Донецької області з розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на побутові потреби домогосподарства з 01 січня 2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку і просив апеляційний суд скасувати це рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що на теперішній час Акт ліквідації гірничого підприємства ТОВ «Донметпром», затверджений Мінвуглепромом, пенсіонером якого є позивач, відсутній.

Наголошує на тому, що позивач не є пенсіонером ліквідованого гірничого підприємства і з цієї причини не має законного права на отримання пільг для придбання твердого палива за рахунок коштів Державного бюджету України.

Сторони, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про участь у розгляді справи не заявлялось, у зв'язку з чим, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, колегія суддів встановила.

Як вбачається з копії трудової книжки, позивач з 22.01.1979 року по 22.09.2004 року працював на вугледобувних підприємствах на роботах пов'язаних із підземними умовами праці. В ТОВ «Донметпром» позивач працював з 01.05.2002 року по 22.09.2004 рік, тобто це його останнє місце роботи на вугільному підприємстві.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «Донметпром» станом на 26.03.2013 року порушено справу про банкрутство.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови КМУ № 77 від 31.01.2007 року «Про затвердження порядку надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом» (далі - Постанова) передбачено, що визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до Гірничого закону України покладено на управління праці та соціального захисту населення на підставі відомостей із трудової книжки та пенсійного посвідчення.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок щодо визначення права на пільги на тверде побутове паливо.

За приписами п. 4 Постанови для призначення пільг з придбання твердого палива і скрапленого газу особи звертаються до управлінь праці та соціального захисту населення з відповідною заявою, до якої додають довідку про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі.

Частиною 5 ст. 48 Гірничого закону України передбачена категорія осіб, яка після ліквідації чи консервації гірничого підприємства забезпечуються вугіллям на побутові потреби, в межах галузевої угоди, а саме члені сім'ї працівників, які померли на підприємствах з добутку вугілля, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, а також померлих пенсіонерів, які за життя мали таке право. Безоплатне забезпечення вугіллям розповсюджується на пенсіонерів, які мешкають в Україні, незалежно від того з якого підприємства вугільної промисловості вони вийшли на пенсію, якщо вони відпрацювали в галузі:

- на підземних роботах чоловіки не менше ніж 10 років, жінки - 7,5 років: на роботах в технологічній мережі та на поверхні шахт, що діють чи будуються чоловіки - 20 років, жінки -15 років.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працював у вугільній галузі, перебував на посадах пов'язаних з підземними умовами більше 10 років, що підтверджується трудовою книжкою.

Згідно довідки територіального комітету «Ремовский» будинок позивача опалюється на твердому паливі, будинок не газифікований, тобто позивач довів наявність у житловому приміщенні пічного опалення на твердому паливі.

Згідно ст. 44, ст. 45 Гірничого закону України припинення діяльності гірничих підприємств здійснюється у формі ліквідації, реорганізації або консервації гірничих підприємств.

Гірниче підприємство підлягає ліквідації, реорганізації або консервації у випадках, передбачених Кодексом України про надра, в порядку, встановленому Законом України "Про підприємства в Україні" та цим Законом.

Ліквідація або консервація гірничого підприємства здійснюється за проектом, затвердженим власником (керівником) гірничого підприємства, який включає соціально-економічне обгрунтування, технічне рішення, пропозиції про можливе відновлення гірничих робіт, використання гірничих виробок, будівель, споруд іншого призначення, заходи, спрямовані на запобігання небезпечному впливу на інші підприємства, довкілля та людей, та який пройшов екологічну, технічну та інші види експертиз, а також погоджений в установленому законодавством порядку з органами гірничого нагляду, органами місцевого самоврядування та іншими заінтересованими органами.

Проект ліквідації або консервації гірничого підприємства затверджується одночасно з комплексним планом соціального захисту працівників, які вивільняються, розвитку соціальної інфраструктури та з визначенням джерел фінансування цих заходів.

Технічне рішення передбачає видалення (виймання) матеріальних цінностей підприємств, що ліквідуються або консервуються, з гірничих виробок (будівель, споруд) або передачу їх правонаступникам.

Питання правонаступництва гірничих підприємств, що ліквідуються або консервуються, вирішуються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства.

Згідно наявного у справі витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стан ТОВ «Донметпром» порушено справу про банкрутство, тобто підприємство припинило свою діяльність на невизначений строк з можливістю подальшого поновлення його роботи.

Аналізуючи встановлені обставини та вище приведені норми закону, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки підприємство у стані консервації, надання пільг на придбання твердого пічного палива здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг на придбання твердого пічного згідно із статтею 48 Гірничого закону України, - з розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на побутові потреби на домогосподарство на рік.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, ст.160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 квітня 2013 року у справі № 244/1165/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 квітня 2013 року у справі № 244/1165/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в м. Сніжне Донецької області про визнання права на пільгове забезпечення паливом на побутові потреби - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська