Ухвала суду № 31799493, 13.06.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" червня 2013 р. № 927/728/13

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1 від 11.06.13

Позивач: акціонерне товариство закритого типу "Фірма "Проммонтаж",

вул. Ушинського, 24, м. Чернігів, 14014

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Проммонтаж",

вул. Ушинського, 24а, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Абзацем 2 п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надана до позовної заяви копія першого аркушу позовної заяви, не може бути прийнята як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки її копія не засвідчена в установленому чинним законодавством порядку, а також не зазначена посада особи, яка отримала копію позовної заяви та перелік документів, які були передані разом з позовною заявою.

Пунктом 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що квитанція установи банку про сплату судового збору готівкою в призначенні платежу має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

В порушення вищезазначених вимог, в доданих до позовної заяви квитанціях №440/441 від 10.06.2013 року та №1/1 від 11.06.2013 року не зазначено по якій саме позовній заяві сплачено судовий збір.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку.

У відповідності до п.п.4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ненадання доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, а також ненадання належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищезазначених обставин, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Також звертаємо Вашу увагу, що при повторному зверненні з позовною заявою Вам необхідно уточнити предмет позовних вимог, а саме площу об"єктів нерухомості та їх місцезнаходження; надати експертний висновок щодо визначення вартості об"єктів нерухомості; документальне підтвердження порушення відповідачем Ваших прав та охоронюваних законом інтересів щодо об"єктів нерухомості; проектно-кошторисну документацію, на підставі якої здійснювалось будівництво двохповерхової будівлі адміністративно-побутового корпусу; рішення міської ради щодо надання дозволу на будівництво чи реконструкцію; інвентаризаційну справу на об"єкт нерухомості; рішення міськвиконкому №133-р від 14.04.2004 року; №98 від 19.04.2004 року; від 22.01.2007 року; акт на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,511 га; докази зміни адреси місцезнаходження об"єктів нерухомості.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути акціонерному товариству закритого типу "Фірма "Проммонтаж", вул. Ушинського, 24, м. Чернігів, 14014 (код ЄДРПОУ 14228356, відомості про банківські реквізити відсутні) з державного бюджету (рахунок № 31217206783002, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, МФО 853592, код отримувача 38054398, 1720 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 440/441 від 10.06.2013 року та 0,50 грн. судового збору, сплаченого квитанцією №1/1 від 11.06.2013 року.

Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Додаток: на 35 арк.

Суддя Лавриненко Л.М.