Постанова № 31799443, 13.06.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року Справа № 904/981/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищик І.В. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Виноградник О.М.

при секретарі: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2013 року у справі № 904/981/13-г

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Павлоград

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Павлоград

про стягнення 132 871 грн. 49 коп. боргу за суборенду приміщення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013р. позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором суборенди приміщення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) від 01.04.2013р. у справі, обґрунтованої необхідністю роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, призначено судову експертизу з відповідним переліком запитань, поставлених на вирішення експерта. Її проведення доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз. У зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено на підставі ст. 79 ГПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою відповідачем по справі подано апеляційну скаргу, згідно якої той просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області. Скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Позивачем відзив на апеляційну скаргу наданий не був, однак, представник позивача в судовому засіданні доводи скаржника заперечив та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд наділений правом призначати судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Вирішення питання про призначення і проведення судової експертизи покладається на розсуд господарського суду з урахуванням забезпечення принципу змагальності та всебічного, повного та об'єктивного застосування всіх обставин справи в їх сукупності.

Оскарження ухвал господарського суду про призначення експертизи нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 ГПК України ухвала про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Разом з цим, оскаржуючи ухвалу господарського суду від 01.04.2013 року, скаржник посилається на безпідставність призначення судом експертизи, проте положення ухвали у вказаній частині перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Водночас, зупинення провадження у справі у зв'язку із призначенням експертизи є правом господарського суду. Процесуальну дію щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи судом здійснено у межах його компетенції та у відповідності до норм ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі відповідає нормам процесуального права і підстав для її скасування не вбачається

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного та не можуть бути підставою для її задоволення. Оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2013 року у справі № 904/981/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.В.Тищик

Судді О.М.Виноградник

Т.А.Верхогляд