Постанова № 31799431, 10.06.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року Справа № 904/1417/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.. (доповідач)

суддів:Чимбар Л.О., Дмитренко А.К.

секретар судового засідання: Ненарочкін І.О.

представники сторін:

від позивача Молдавська О.О., представник, дов.№ 171 від 12.10.2012

від відповідача: Гейко В.І., представник, дов. № б/н від 24.01.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Автодеталь", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року у справі № 904/1417/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк КРЕДИТ ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Автодеталь", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9908,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о.голови суду розгляд апеляційної скарги ВАТ «Автодеталь» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. даною колегією апеляційна скарга ВАТ «Автодеталь» прийнята до провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013р. року (суддя Казарцева В.В.) припинено провадження в частині 1824,20грн.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "АВТОДЕТАЛЬ" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" 8083,90грн. - основного боргу, 1720,50грн. судових витрат.

Рішення суду мотивовано неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем перед позивачем. Доказів повного погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі вказує, що позивач у 2012 році неналежно виконував свої обов'язки за договором № В309.107/2010 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Автодеталь» від 06.09.2010 року. В період з лютого 2012р. по листопад 2012р. по суті не надавав послуг, передбачених договором, належним чином та у повному обсязі, оскільки тільки рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.12р. зобов'язано Позивача внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Автодеталь". Дане рішення виконано добровільно позивачем лише в листопаді 2012р. Господарський суд безпідставно послався на акти виконаних робіт, як на доказ надання послуг, оскільки дані акти підписані лише позивачем. Відповідач акти не підписав у зв'язку з ненаданням позивачем послуг.

Відповідач у судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі та зазначив, що з вини позивача, який не вносив змін до реєстру щодо власника простих іменних акції Єрмоленка М.В., шляхом списання простих іменних акцій з особового рахунку номінального утримувача ВАТ «Прем'єрбанк», який ліквідовано, з одночасним зарахуванням на особовий рахунок Єрмоленка. Саме в не внесенні цих змін з лютого по листопад 2012р. є невиконанням позивачем своїх зобов'язань за договором, а тому за цей період відповідач не повинен сплачувати кошти. Просить рішення суду скасувати і в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що виконував і виконує свої зобов'язання за договором в повному обсязі, а саме здійснює послуги щодо ведення реєстру власників простих іменних акцій, здійснює облік і зберігання інформації власників цінних паперів. Відповідач без будь-яких законних підстав відмовився виконувати свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг.

Представник позивача заперечує проти апеляційної скарги з підстав зазначених у відзиві. Просить рішення суду залишити в силі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (Реєстратор) та Відкритим акціонерним товариством «АВТОДЕТАЛЬ» (Відповідач, Емітент) укладений Договір № В309.107/2010 від 06.09.2010р. про ведення реєстру власників іменних цінних паперів. За умовами договору Реєстратор зобов'язався надавати Емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а Емітент зобов'язався здійснювати оплату наданих послуг( п.1.1 Договору).

Згідно розділу 4 договору, оплата робіт послуг реєстратора за ведення системи реєстру здійснюється за тарифами на послуги реєстратора, які є невід'ємною частиною договору. Оплата послуг проводиться у термін до 15 числа місяця наступного за поточним.

Додатком №1 до договору сторони погодили перелік послуг та тарифи на кожну послугу.

Супровідними листами від 01.03.2012 р. за № 6/39-1878, від 30.03.2012 р. за № 6/39-2796, від 28.04.2012 р. за № 6/39-3427, від 31.05.2012 р. за № 6/39-4593, від 02.07.2012 р. за № 6/39-5249, від 31.07.2012 року за № 6/39-6149, від 31.08.2012 р. за №6/39-7014, від 01.10.2012 р. за № 6/39-7694, від 05.11.2012 р. за № 6/39-8816, від 30.11.2012 р. за № 6/39-9596 Позивач надіслав відповідачу акти виконаних робіт по супроводженню реєстру акціонерів Відповідача разом з рахунками на оплату наданих послуг № 170 від 29.02.2012р., № 182 від 30.03.2012р., № 194 від 28.04.2012р., № 204 від 31.05.2012 р., № 214 від 27.06.2012 р., № 228 від 31.07.2012 року, № 240 від 31.08.2012 року, № 251 від 28.09.2012 року, № 268 від 31.10.2012 року, № 275 від 30.11.2012 року (т.1 а.с.21-52). Дані акти підписані лише позивачем.

Як вбачається з рахунків та актів виконаних робіт позивачем за період з лютого по грудень 2012р. включно надавалися наступні послуги:

- супроводження реєстру акціонерів та зберігання архіву документів, які входять до системи реєстру за лютий - грудень 2012 р. на суму 9208,10грн;,

- зберігання та облік бланків сертифікатів іменних цінних паперів за лютий - грудень 2012р. на суму 550,00 грн.;

- відкриття особового рахунку та/або внесення записів про рух цінних паперів відносно рахунку номінального утримувача з оформленням та видачею сертифіката, з видачею виписки про стан особового рахунку за наслідками операції за жовтень 2012р. на суму 10,00 грн.;

- відповідь на запити державних органів за травень. жовтень, листопад 2012р. на суму 120,00 грн.;

- надання виписки з системи реєстру про стан особового рахунку по запиту зареєстрованої особи за жовтень, листопад 2012р.- 20,00 грн.

Відповідач доказів того, що дані послуги позивачем не надавалися не надав. Єдиним запереченням проти оплати наданих послуг зазначає не внесення протягом 9 місяців змін до системи реєстру щодо акціонера Єрмоленка.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України (ст.ст.525, 526 ЦК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Вимоги позивача про стягнення основного боргу підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

Після порушення провадження у справі відповідач здійснив оплату послуг за листопад і грудень 2012р. в розмірі 1824,20 грн., що підтверджується випискою з рахунку станом на 09.04.13р.

За таких обставин господарський суд правильно припинив провадження в частині 1 824,20 грн. та стягнув з відповідача 8083,90грн.

Що стосується дій банку по внесенню змін до системи реєстру стосовно Єрмоленка, то господарський суд правильно дійшов висновку про відсутність порушення банком зобов'язань за договором, оскільки як встановлено матеріалами справи, позивачу не були надані всі необхідні документи, передбачені п.19.2 розділу VII Положення «Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.101 - 103, 105 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Автодеталь", м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року у справі № 904/1417/13-г залишити без змін.

Повний текст постанови складено 13.06.2013р.

Головуючий: ___ С.Г. Антонік

Судді: ___ А.К.Дмитренко

___ Л.О.Чимбар