Ухвала суду № 31799409, 12.06.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2013 р. Справа № 918/426/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської області

від "14" травня 2013 р. у справі № 918/426/13

за позовом Приватного підприємства "Айслаг", м.Луцьк

до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області

про стягнення 256583 грн. 14 коп.

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області

до Приватного підприємства "Айслаг", м.Луцьк

про визнання недійсним положення пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2013р. у справі №918/426/13 задоволено позов Приватного підприємства "Айслаг" до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення 256583 грн. 14 коп.

Стягнуто з ПАТ Агрофірма "Зоря імені Плютинського" на користь ПП "Айслаг" 256583,14грн. боргу за користування товарним кредитом та 5131,66 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним положення пункту договору Приватному акціонерному товариству Агрофірма "Зоря імені Плютинського" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. №5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції від 14.05.2013р. оскаржується ПАТ Агрофірма "Зоря імені Плютинського" в повному обсязі.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 14.05.2013р. в частині вимог майнового характеру становить2565,83 грн. (5131,66 грн. судового збору х 50%).

Крім того, при зверненні до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним пункту 5.2 договору №126 від 23.03.2012р. ПАТ Агрофірма "Зоря імені Плютинського" підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1147,00 грн. Отже, розмір судового збору з вимоги немайнового характеру за подання апеляційної скарги складає 573,50 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2013р. становить 3139,33 грн.

Враховуючи той факт, що скаржником було сплачено 2566,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, розмір недоплати складає 573,33 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПАТ Агрофірма "Зоря імені Плютинського" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про поновлення строку оскарження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від "14" травня 2013 р. у справі №918/426/13 без розгляду.

2. Справу № 918/426/13 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (43021, м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4),

3 – відповідачу (35350, Рівненська обл., Рівненський рн., с.Зоря, вул.Жовтнева, 1),

4 – в наряд.