Ухвала суду № 31799407, 13.06.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2013 р. Справа № 18/5007/29/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.2013 року у справі № 18/5007/29/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рута"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Продовольча компанія Скіф-Черкаси"

про стягнення 232357,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.04.2013 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" задоволено. Визнано недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області від 19.02.2013 року ВП №36045088 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №18/5007/29/12 господарського суду Житомирської області та постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2013 року.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Наведена норма імперативно визначає день початку перебігу строку подання апеляційної скарги.

Як встановлено апеляційним судом, строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.2013 року закінчився 15.04.2013 року.

Як вбачається із штампа поштового відділення на конверті, Відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції звернувся із апеляційною скаргою 01.06.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Відповідно до супровідного листа Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції № 6868/3-22/2 від 01.06.2013 року до господарського суду Житомирської області надіслано апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, однак, фактично, до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга у відсутність клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, що підтверджується актом Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги заявником додано копії фіскальних чеків №№ 5793, 5794 від 01.06.2013 року про направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Рута та ТОВ "Артбудкомфорт".

Однак, відповідно абзацу 3 пункту 4 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 17.05.2011р. належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Враховуючи викладене, вказані належним чином незасвідчені копії фіскальних чеків не відповідають зазначеним вище вимогам законодавства та розцінюються судом як неналежний доказ направлення копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно абзацу 9 пункту 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов’язки сторони у справі. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі ч. 1 п. 2 ст. 97 ГПК України.

Крім того, апелянтом не додано до апеляційної скарги докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі- приватному підприємству "Продовольча компанія Скіф-Черкаси".

Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, доказів сплати судового збору, та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв’язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно, відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення

Керуючись п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.2013 року по справі № 18/5007/29/12 повернути апелянту.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.