Рішення № 31799393, 28.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7802/13 28.05.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грантер»До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Містраль»Простягнення 405 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Шиман Є.О. - за дов.

Від відповідачів Лебедєв А.К. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Містраль» 405 000 грн. основного боргу за Договором позики від 27.03.2013р. № 27/03/13/01, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грантер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Містраль».

Відповідач в судовому засіданні та відзиві на позовну заяву повністю визнає заявлені до нього вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грантер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Містраль» було укладено договір позики №27/03/13/01 від 27.03.2013 року.

Відповідно до Договору Позики №27/03/13/01 від 27.03.2013 року, в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець передає позичальнику позику грошові кошти в сумі 405 000 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику в такій же сумі та в строк, встановлений цим договором.

Пунктом 2.1. договору позики, позивач зобов'язаний був надати позику протягом 2-х днів з моменту підписання договору, тобто позика була надано вчасно.

Згідно п.2.3 Договору Позики, позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику повністю в сумі, визначеній в п.1.1. договору, в термін до 03.04.2013р. Повернення позики за цим договором здійснюється позичальником шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок позикодавця.

Матеріали справи свідчать, що Відповідач свої зобов'язання не виконав, позику в зазначений строк не повернув.

Відповідно до п.5.1.1. договору позикодавець має право вимагати повернення суми позики у грошовій формі.

На час звернення Позивача до суду, Відповідач заборгованість перед Позивачем не погасив.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грантер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Містраль» було укладено договір позики №27/03/13/01 від 27.03.2013 року.

Відповідно до Договору Позики №27/03/13/01 від 27.03.2013 року, в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець передає позичальнику позику грошові кошти в сумі 405 000 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику в такій же сумі та в строк, встановлений цим договором.

У відповідності до ст. 1046 ГК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до п.1.1. договору позикодавець передає позичальнику у позику грошові кошти в сумі 405 000 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику в такій же сумі та в строк, встановлений цим договором.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору (п.2.1), Позивачем було перераховано на банківський рахунок Первісному кредитору кошти у сумі 419 000 грн., платіжним дорученням № 22 від 27.03.2013р.

Згідно п.2.3 Договору Позики, позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику повністю в сумі, визначеній в п.1.1. договору, в термін до 03.04.2013р. Повернення позики за цим договором здійснюється позичальником шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок позикодавця.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, матеріали справи свідчать, що Відповідач не здійснив повернення коштів на вимогу Позивача погасити заборгованість за договором позики від 27.03.2013р. №27/03/13/01, у загальній сумі 405 000 грн.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором позики від 27.03.2013р. № 27/03/13/01 у сумі 405 000 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем визнаний, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Містраль» (01042, м. Київ, вул.. Саперне Поле, 12, оф. 2, код ЄДРПОУ 38113840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грантер» (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3, код ЄДРПОУ 38432696) заборгованість за договором позики № 27/03/13/01 від 27.03.2013 у розмірі 405 000 (чотириста п'ять тисяч) грн., 8 100 (вісім тисяч сто) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 10.06.2013р.