Ухвала суду № 31798575, 13.06.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1747/13-ц

Провадження № 2/591/1123/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Громадська каса»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2008 року між позивачем та КС «Громадська каса» було укладено договір № 67/08 (а.с. 7), про вклад фізичної особи, забезпечений іпотекою, згідно договору від 23 квітня 2010 року (а.с. 9), предметом якої є квартира АДРЕСА_1. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем, виникла заборгованість по наведеному договору, яку не було сплачено позивачу і яка, згідно розрахунків позивача та висновку аудитора станом на 01 грудня 2012 року складала 181059,06 гривень. Тому просили звернути стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду справи спірним стало питання стосовно суми заборгованості відповідача перед позивачем, тому останнім було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились. Представник третьої особи заперечив проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вирішення зазначених в ньому питань потребує спеціальних знань в галузі економіки та обліку фінансів.

Приймаючи до уваги, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання в зазначеній галузі, керуючись ст.ст. 57-60, 143-144, 147, 209-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному центрі судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, б. 27).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Якою є сума заборгованості по наведеному договору про вклад фізичної особи № 67/08 від 04 листопада 2008 року (а.с. 7) станом на 01 грудня 2012 року ?

- Якою є сума заборгованості по наведеному договору про вклад фізичної особи № 67/08 від 04 листопада 2008 року (а.с. 7) станом на 01 грудня 2012 року з урахуванням заперечень та розрахунків наданих стороною відповідачів та третьої особи (а.с. 43-116) ?

- Якою є сума заборгованості по наведеному договору про вклад фізичної особи № 67/08 від 04 листопада 2008 року (а.с. 7) станом на 01 грудня 2012 року з урахуванням заперечень та розрахунків наданих сторонами та з урахування визнання і не запереченням позивачем тих обставин, що мали місце проплати на виконання умов цього договору згідно видаткових касових ордерів, що містяться в справі на а.с. 55-61 ?

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

3. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи. Сторони не заперечували проти того, що, у разі необхідності, за вимогою експерта додаткові матеріали можуть бути надані, для чого експерти не позбавлені можливості безпосереднього звернення до сторін.

4. Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяО.В. Сибільов