Рішення № 31796580, 13.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.2013р. Справа № 905/3905/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Дояр О.В. - довіреність від 25.12.2012р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі

Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Веселе

Ясинуватського району Донецької області

про стягнення 274371,14грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних витрат та пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 274371,14грн., з яких: 257020,00грн. - сума заборгованості за послуги з водопостачання надані за період з вересня по грудень 2012р., 2766,13грн. - 3% річних, які нараховані за період з 01.10.2012р. по 25.03.2013р., 759,90грн. - інфляційні витрати, які фактично нараховані за період з листопада 2012р. по січень 2013р., 13825,11грн. - пеня, яка нарахована за період з 01.10.2012р. по 25.03.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.3 договору.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання № 8 від 26.12.2011р., підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт реалізації води № 6 від 28.09.2012р., підписані позивачем акти реалізації води № 6 від 31.10.2012р., від 30.11.2012р., № 6 від 29.12.2012р., які супровідними листами направлені відповідачу для підписання, акт обстеження водоміру від 27.11.2012р., акт виводу з експлуатації приборів обліку питної води від 27.11.2012р. у зв'язку з порушенням цілісності пломби, від підписання якого відповідач відмовився, про що представником позивача 27.11.2012р. складений відповідний акт, лист відповідача № 27/11-2 від 27.11.2012р. з проханням перепломбувати фільтр на підключення сел. Верхньоторецьке у зв'язку з проведеними ремонтними роботами, платіжні вимоги-доручення № 001/913 від 11.09.2012р. на суму 27600,00грн., № 001/935 від 21.09.2012р. на суму 27600,00грн., № 001/957 від 28.09.2012р. на суму 22680,00грн., № 001/1038 від 11.10.2012р. на суму 27600,00грн., № 001/1000 від 22.10.2012р. на суму 27600,00грн., № 001/1082 від 31.10.2012р. на суму 22560,00грн., № 001/1150 від 12.11.2012р. на суму 25200,00грн., № 001/1172 від 21.11.2012р. на суму 25200,00грн., № 001/1228 від 30.11.2012р. на суму 11040,00грн., № 001/1235 від 11.12.2012р. на суму 21600,00грн., № 001/1257 від 21.12.2012р. на суму 21600,00грн., № 001/1279 від 29.12.2012р. на суму 17040,00грн., виписки по банківському рахунку, які підтверджують часткову оплату відповідачем отриманих послуг, Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 87 від 10.02.2012р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Компанія «Вода Донбасу», лист № 520 від 16.02.2012р., яким відповідача повідомлено про зміну тарифів на послуги, що надаються.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_2.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем у відсутності представника відповідача і відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги на підставі договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання № 8 від 26.12.2011р., а також 3% річних, інфляційних витрат та пені, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання", „Про житлово-комунальні послуги".

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання № 8 від 26.12.2011р., відповідно до пунків 1.1, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 якого підприємство (позивач), із закріплених водних об'єктів, здійснює забір питної води і передає її через свої магістральні водоводи споживачу (відповідачу) в об'ємах згідно щомісячного графіку (п. 2.3 договору), в межах дозволу на спеціальне водокористування, яке є у споживача, та технічних можливостей підприємства, а платник здійснює оплату отриманих послуг за тарифами, які на момент укладання договору складають: за 1 куб. м. питної води для міськводоканалів - 0,94грн. без ПДВ. При зміні тарифів на послуги водопостачання уповноваженим на те органом сторони застосовують їх з дня вступу в силу. Про зміну тарифів підприємство зобов'язано повідомити споживача окремим листом. Платник згідно заявленого об'єму води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі за діючими тарифами в наступні строки: - до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об'єму за першу декаду; - до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об'єму за другу декаду; - до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об'єму за третю декаду. Кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць платник здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту в отриманні води платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 4.13 договору встановлено, що кількість поданої води оформляється двостороннім актом з вказівкою місяця, в якому здійснена поставка води, номеру договору, показань приборів обліку або розрахунків згідно п.п. 4.7 або 4.8 договору. В актах реалізації по електронним приборам обліку води додатково вказуються показання лічильника обліку відпрацьованого часу. При неявці представника споживача або необґрунтованій відмові від підписання акту, підприємство складає односторонній акт, один екземпляр якого в 3-х денний строк направляється споживачу, який являється підставою для оплати (п. 4.14 договору).

Пунктом 9.1 договору встановлений строк його дії - вступає в силу при досягненні сторонами згоди по всім істотним умовам і діє до 31.12.2012р. Договір вважається продовженим і діє на тих же умовах на період оформлення і узгодження розбіжностей наступного договору (п. 9.2 договору).

Таким чином, договір вважається господарським судом укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 87 від 10.02.2012р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Компанія «Вода Донбасу» з 01 березня 2012р. змінені тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, про що позивач на підставі п. 5.3 договору повідомив відповідача листом № 520 від 16.02.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що обома сторонами без заперечень та будь-яких зауважень підписаний акт реалізації води № 6 від 28.09.2012р. в кількості 64900 куб. м., також підписані позивачем акти реалізації води № 6 від 31.10.2012р. в кількості 64800 куб. м., від 30.11.2012р. в кількості 51200 куб. м., № 6 від 29.12.2012р. в кількості 50200 куб. м., які на підставі п. 4.14 договору супровідними листами направлені відповідачу для підписання.

Господарським судом встановлено, що позивачем 27 листопада 2012р. складений акт обстеження приборів обліку води на підключення селища В.Торезьке, підписаний обома сторонами. За цим актом вбачається, що порушена пломба на фільтрі грубого очищення, який є невід»ємною частиною прибору обліку питної води, на самому приборі пломба цілісна, у зв'язку з чим заборонено використання даного прибору обліку для комерційних розрахунків.

На підставі зазначеного акту розрахунок кількості води за листопад і грудень 2012р. проведений позивачем у відповідності з п. 4.8 договору, яким встановлено, що у випадку відсутності або несправності прибору обліку з вини споживача, в тому числі несвоєчасного введення його в експлуатацію (з викликом представника підприємства і складанням акту), порушення цілісності пломб, втручання в його роботу - розрахунок витрат води визначається по пропускній спроможності труби вводу в точці підключення при швидкості руху води в ній 2 м/сек. і дії її повним січенням протягом 24 годин на добу.

Виставлено, що відповідач використав питну воду, поставлену позивачем в наступному об»ємі:

- за вересень 2012р. за показником прибору обліку відпущено відповідачу 64900 куб.м питної води;

- за жовтень 2012р. - 64800 куб.м;

- в листопаді нараховано відповідно до п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 та п.4.8 договору за 49088 куб.м. за поставку питної води до с. В.Торезьке і 2112 кубм. до с.Васильєвка.

- в грудні 2012р. нараховано відповідно до п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 та п.4.8 договору за 49151куб.м. за поставку питної води до с. В.Торезьке і 1049 куб.м. до с.Васильєвка.

Позивачем виставлені відповідачу платіжні вимоги-доручення:

№ 001/913 від 11.09.2012р. на суму 27600,00грн., № 001/935 від 21.09.2012р. на суму 27600,00грн., № 001/957 від 28.09.2012р. на суму 22680,00грн., № 001/1038 від 11.10.2012р. на суму 27600,00грн., № 001/1000 від 22.10.2012р. на суму 27600,00грн., № 001/1082 від 31.10.2012р. на суму 22560,00грн., № 001/1150 від 12.11.2012р. на суму 25200,00грн., № 001/1172 від 21.11.2012р. на суму 25200,00грн., № 001/1228 від 30.11.2012р. на суму 11040,00грн., № 001/1235 від 11.12.2012р. на суму 21600,00грн., № 001/1257 від 21.12.2012р. на суму 21600,00грн., № 001/1279 від 29.12.2012р. на суму 17040,00грн., всього на загальну суму 277320,00грн.

Згідно п. 5.5 договору кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць платник здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту на отримання води платіжним дорученням в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, відповідач повинен оплати вартість наданих послуг з водопостачання за актами:

- № 6 від 28.09.2012р. в кількості 64900 куб. м. на суму 77880,00грн. - до 01.10.2012р.,

- № 6 від 31.10.2012р. в кількості 64800 куб. м. на суму 77760,00грн. - до 01.11.2012р.,

- від 30.11.2012р. в кількості 51200 куб. м. на суму 61440,00грн. - до 01.12.2012р.,

- № 6 від 29.12.2012р. в кількості 50200 куб. м. на суму 60240,00грн. - до 01.01.2013р.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, отримані послуги сплачені тільки частково в розмірі 20300,00грн., про що свідчить виписки по банківському рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з водопостачання надані за період з вересня по грудень 2012р. складає 257020,00грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт надання послуг та їх часткової несплати, господарський суд задовольняє вимогу позивача про стягнення суми основного боргу в повному обсязі.

Оскільки відповідач лише частково та несвоєчасно сплатив отримані послуги, позивач просить стягнути 13825,11грн. пені, яка нарахована за період з 01.10.2012р. по 25.03.2013р.. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.3 договору.

Вирішуючи це питання господарський суд виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання щодо сплати отриманих послуг, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 7.3 договору, відповідно до якого у випадку несвоєчасної оплати послуг водопостачання платник зобов'язаний сплатити підприємству пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Оскільки сторонами договором встановлені: а) строк виконання грошового зобов'язання (п. 5.5 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання (п. 7.3 договору - пеня); в) розмір пені (п. 7.3 договору), а також доведено факт прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 13825,11грн. пені та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині повністю.

Оскільки відповідач не в повному обсязі оплати отримані послуги, позивач просить стягнути з нього 2766,13грн. 3% річних, які нараховані за період з 01.10.2012р. по 25.03.2013р. та 759,90грн. інфляційних витрат, які фактично нараховані за період з листопада 2012р. по січень 2013р.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3%річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем отримані послуги сплачені не в повному обсязі, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційних витрат законно та обґрунтовано.

Що стосується вимог про стягнення 759,90грн. інфляційних витрат, які фактично нараховані за період з листопада 2012р. по січень 2013р., господарський суд перевіривши наданий розрахунок, задовольняє ці вимоги в повному обсязі, оскільки позивачем доведені факти надання послуг відповідачу та їх часткової несплати, а також наданий обґрунтований розрахунок інфляційних, який здійснений з дотриманням вимог загальної методики нарахування та діючого законодавства.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі оплаченому позивачем.

На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання", „Про житлово-комунальні послуги", статей 526,530,546,549,610,611,612,625,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Веселе Ясинуватського району Донецької області про стягнення 274371,14грн., з яких: 257020,00грн. - сума заборгованості, 2766,13грн. - 3% річних, 759,90грн. - інфляційні витрати, 13825,11грн. - пеня в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678 в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк-83048, проспект Визволення Донбасу, буд. 8 «А», ЄДРПОУ 35397790 заборгованість в сумі 257020,00грн., 759,90грн. - інфляційних витрат, 3% річних в сумі 2766,13грн., пеню в сумі 13825,11грн, судовий збір в сумі 5487,42грн.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 13.06.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько