Вирок № 31795827, 13.06.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/861/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

з участю прокурора Дацюка С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/146/49/13, що зареєстроване в ЄРДР 06.04.2013 року за № 12013010290000236 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2013 року біля 21 год. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника із корисливих спонукань, умисно, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав золотий браслет 585 проби, довжиною 19,5 см., вагою 4,36 г., вартістю 2148 грн., 60 коп. та золоту каблучку 585 проби, 18 розміру, вагою 2,67 г., вартістю 1065 грн., після чого з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2 шкоди на загальну суму 3213 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та дослідженням характерезуючих даних.

З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченогодослідженням характерезуючих даних.

ОСОБА_1 по суті пред'явленого обвинувачення суду пояснив, що 4 квітня 2013 року біля 20 год. знаходячись біля приміщення автовокзалу в смт. Томашпіль до нього підійшов його знайомий ОСОБА_2 та попросив відвезти його додому, на що той погодився. Приїхавши до будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 запропонував йому зайти до нього в квартиру попити чаю. Через деякий час ОСОБА_2 заснув, а він скориставшись цим викрав з тумбочки золоті вироби які знаходилися в пластмасовій коробці, після чого поїхав додому. Далі 5 квітня 2013 року він збув ОСОБА_4 викрадені золоті вироби.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної по справі дактилоскопічної експертиз № 27 від 24 квітня 2013 року (а.с. 71), складає 294 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 24525055, ГУДК СУ у Вінницькій області, р/р 31250272210172, МФО 802015), вартість проведеної по справі експертизи металів і сплавів та товарознавчої експертизи № 10-53/15-48 від 13 травня 2013 року (а.с.81-82), складає 880,64 грн. які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ДНДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1000 грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 24525055, ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р 31250272210172, МФО 802015) 294,00 грн. та на користь ДНДЕКЦ МВС України - 880,64 грн. процесуальних витрат по справі

Речові докази по справі, а саме, золоту каблучку та золотий браслет, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2, повернути за належністю ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :

З оригіналом вірно:

Голова суду О.В.Пилипчук