Ухвала суду № 31760922, 12.06.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/728/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд цієї справи призначався на 28 травня 2013 року та 12 червня 2013 року. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила залишити без розгляду позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Законодавець статтею 27 ЦПК України передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Разом з тим цією ж правовою нормою законодавець поклав на осіб, які беруть участь у справі обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Наслідок неявки в судове засідання позивача, передбачений у ч. 3 ст. 169 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. В такому випадку вирішення спору без участі позивача є порушенням принципу диспозитивності.

Судом установлено, що представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання у цій справі, а саме те, що таке засідання має відбутись 28 травня 2013 року (судову повістку до суду отримано 23 травня 2013 року) й 12 червня 2013 року (судову повістку до суду отримано 30 травня 2013 року) в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Неявку до суду представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд розцінює як невиконання процесуальних обов'язків, затягування розгляду цієї справи, а тому вважає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ПАТ «ВіЕйБі Банк», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: