Вирок № 31754884, 10.06.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/873/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., при секретарі Бойко Т.Є. з участю прокурора Конівця Д.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010290000183 від 16 березня 2013 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, працює водієм ТОВ АК «Зелена долина», проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

до якого запобіжний захід не застосовано,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року біля 10-30 години ОСОБА_1, перебуваючи на ринку смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, достовірно знаючи, що каблучка не являється золотою, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, ввійшовши в довіру до ОСОБА_2, продав останньому каблучку жовтого кольору, вагою 8,19 грам за 1968 гривень, запевняючи, що вона являється золотою, проте, згідно висновку експерта № 10-52/15-47 від 07.05.2013 року, надана на експертизу каблучка із металу жовтого кольору виготовлена з олов'яної бронзи (сплаву на основі міді), термін «марка» до металевих виробів-прикрас-не застосовується, на собі не містить будь-яких поверхневих покрить та дорогоцінних металів, після чого з місця пригоди зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та потерпілого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.

По суті пред'явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що в лютому місяці 2013 року у м.Тульчині він знайшов каблучку з металу жовтого кольору, яку сприйняв за золоту.

На початку березня 2013 року ОСОБА_1 вирішив здати дану каблучку до ломбарду, який знаходиться в смт Томашпіль, оскільки йому були потрібні кошти. Працівниця ломбарду каблучку ніяким чином не перевіряла, натомість дала за неї 500 грн та термін для повернення грошей. Через тиждень обвинувачений повернув до ломбарду 500 грн та отримав назад вищезгадану каблучку.

Через деякий час, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_1 вирішив знову здати каблучку до ломбарду, однак уже пішов до ломбарду смт Вапнярка. В даному ломбарді працівниця вирішила перевірити каблучку та капнула на неї кислотою. Каблучка поміняла колір, на що працівниця ломбарду відмовилася її брати та повідомила, що вона не золота.

Прийшовши до дому, ОСОБА_1 помітив, що каблучка стала знову ж такого кольору, як і була, тому через декілька днів, а саме 15 березня 2013 року, обвинувачений попросив свого товариша ОСОБА_3 поїхати разом із ним на ринок смт Вапнярка, щоб продати дану каблучку, не повідомляючи останнього про випадок у ломбарді смт Вапнярка. Товариш погодився, тому вони обоє поїхали на ринок, де підійшли до невідомого чоловіка, якому обвинувачений запропонував придбати каблучку, домовившись про ціну за 1 грам 240 гривень. Чоловік погодився, після чого вони пішли до магазину, де її зважили і потерпілий заплатив обвинуваченому за неї 1968 гривень.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 березня 2013 року біля 10-30 години він знаходився на ринку смт Вапнярка, де купував продукти харчування. Перебуваючи на ринку, до нього підійшло двоє невідомих молодиків, один з яких запропонував придбати золоту каблучку, на що потерпілий погодився, домовившись про ціну 240 гривень за один грам золота. Всі разом пішли до магазину, де зважили каблучку, після чого ОСОБА_2 заплатив за обручку 1968 гривень. Цього ж дня потерпілий вирішив піти до ломбарду смт Вапнярка, щоб переконатися у тому, що каблучка золота, де продавець ломбарду капнула кислотою на каблучку, каблучка поміняла колір, після чого працівник ломбарду повідомила, що каблучка не є золотою, а також і те, що з даним виробом до неї уже звертався невідомий хлопець.

Потерпілий доповнив, що в даний час матеріальна шкода йому повністю відшкодована, тому попросив суд обвинуваченого суворо не наказувати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому матеріальні збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також враховуючи думку потерпілого, який попросив суворо не наказувати обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 124 КПК України при визнанні обвинуваченого винним суд постановляє стягти з нього судові витрати.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи металів і сплавів в кримінальному провадженні № 10-52/15-47 від 07.05.2013 року (а. с. 35-40) вартість проведення експертизи металів і сплавів становить 489,44 грн, вартість товарознавчої експертизи становить 293,40 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: каблучка із металу жовтого кольору, яка поміщена на зберігання в кімнату речових доказів Томашпільського РВ УМВС (а.с.43), - знищити.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним ускоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МВС України в інтересах НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172) 489,44 грн (чотириста вісімдесят дев'ять гривень 44 копійок) - витрат, пов'язаних з проведенням по справі проведення експертизи металів і сплавів, а також 293,40 грн (двісті дев'яносто три гривні 40 копійок) витрат, пов'язаних із проведенням товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі - каблучку із металу жовтого кольору, яка поміщена на зберігання в кімнату речових доказів Томашпільського РВ УМВС (а.с.43), - знищити.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О. В. Пилипчук