Постанова № 31794333, 20.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 р. Справа № 804/2003/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніної О.С. при секретаріКравець Є.С. за участю: представника позивача представника відповідача Домашовець К.О. Курпай Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №0000062304 від 10 січня 2013р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» з питань правомірності формування залишку від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, за результатами якої складено акт від 14.12.2012 року №5268/22-6/33906750. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2013 року №0000062304. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2013 року №0000062304 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» з питань правомірності формування залишку від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.102.5 ст.102, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за жовтень 2012 року на суму 404192,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 14.12.2012 року №5268/22-6/33906750 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2013 року №0000062304.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом зроблено висновок про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» фактично у попередніх податкових періодах мало право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло за рахунок від'ємних значень податкових декларацій з ПДВ за квітень 2008 року - 332118,00 грн.; травень 2008 року - 7858 грн.; липень 2008 року - 4306 грн.; серпень 2008 року - 194 грн.; вересень 2008 року - 1234 грн.; жовтень 2008 року - 24475 грн.; листопад 2008 року - 214 грн.; травень 2009 року - 25000 грн.; липень 2009 року - 832 грн.; серпень 2009 року - 7891 грн.; вересень 2009 року - 70грн.:

від'ємне значення є фактично сплаченим у попередніх звітних періодах;

товариство зареєстровано платником податку на додану вартість понад 12 календарних місяців.

За таких обставин, платник податків мав скористатися правом на отримання суми бюджетного відшкодування в момент виникнення на це такого права.

Тобто, завищення Товариством з обмеженою відповідальністю „Центр - Інвест 2005" залишку від'ємного значення у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012 року по від'ємним значенням, що сформовані у податковій деклараціях з ПДВ за квітень, травень, липень-листопад 2008, травень, липень-вересень 2009 року, фактично є наслідком заниження суми бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2012 р. до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі, згідно вимог чинного законодавства, позивачем було надано Податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року. В рядку 24 зазначеної декларації відображено від'ємне значення податку попередніх періодів у загальній сумі 404 684, грн., яка включає:

від'ємне значення квітень 2008 року складає 332118 грн., згідно поданої декларації за квітень 2008 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2008р;

від'ємне значення травня 2008 року складає 7858 грн., згідно поданої декларації за травень 2008 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2008р;

від'ємне значення липень 2008 року складає 4306 грн., згідно поданої декларації за липень 2008 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2008р;

від'ємне значення серпня 2008 року складає 194 грн., згідно поданої декларації за серпень 2008 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2008р;

від'ємне значення вересень 2008 року складає 1234 грн., згідно поданої декларації за вересень 2008 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2008р;

від'ємне значення жовтня 2008 року складає 24475 грн., згідно поданої податкової звітності з ПДВ за жовтень 2008 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2008р;

від'ємне значення листопад 2008 року складає 214 грн., згідно поданої податкової звітності з ПДВ за листопад 2008 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2008р;

від'ємне значення травень 2009 року складає 25000 грн., згідно поданої податкової звітності з ПДВ за травень 2009 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2009р;

від'ємне значення липень 2009 року складає 832 грн., згідно поданої податкової звітності з ПДВ за липень 2009 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2009р;

від'ємне значення серпень 2009 року складає 7891 грн., згідно поданої податкової звітності з ПДВ за серпень 2009 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2009р;

від'ємне значення вересень 2009 року складає 70 грн., згідно поданої податкової звітності з ПДВ за вересень 2009 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2009р;

від'ємне значення серпень 2012 року складає 422 грн., згідно поданої податкової звітності з ПДВ за серпень 2012 року;

від'ємне значення вересень 2012 року складає 70 грн., згідно поданої податкової звітності з ПДВ за вересень 2012року.

Відповідно з поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2012 року рядок 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» складає 60,0 грн., рядок 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» - 404684,00 грн. (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду)- рядок 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» - 404684 грн. та рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» - 404684,00 грн.

З декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» за жовтень 2012 року вбачається, що позивачем в рядку 23 - сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - не зазначено жодних показників, тобто, платником податку не виявлено бажання щодо відшкодування коштів.

Отже, відображення позивачем у рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ще не означає прийняття платником податку рішення про реалізацію свого права на отримання бюджетного відшкодування.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Як передбачено п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що у разі, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З огляду на викладене, позивач не реалізовував своє право на відшкодування надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість шляхом зазначення про це в податковій декларації та подання заяви у порядку передбаченому податковим законодавством. Тому, застосування до вказаних правовідносин норм п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України є безпідставним та незаконним, а зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 404192,00 грн., через пропущення строків давності - неправомірним.

Також, нормами, що регулюють податкове законодавство не передбачено зменшення від'ємного значення з підстав пропуску строку у 1095 днів. Отже, приписи п.5 ст. 102 ПК України на дані правовідносини не розповсюджуються.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №0000062304 від 10 січня 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 березня 2013 року

Суддя О.С. Луніна