Ухвала суду № 31792858, 07.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"07" травня 2013 р.

справа № 2а-13153/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Приватного підприємства «Омега-Дніпро»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-13153/10/0470

за позовом: прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до: Приватного підприємства «Омега-Дніпро»

про: стягнення на активи боржника,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-13153/10/0470 адміністративний позов задоволено (суддя –Єфанова О.В.) /а.с. 51-54/.

Позивач – Приватне підприємство «Омега-Дніпро», не погодившись з вищезазначеною постановою суду 17.10.2012р. подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 16.06.2011р..

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2012р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято додаткову постанову у справі №2а-13153/10/0470, якою було доповнено резолютивну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-13153/10/0470 /а.с. 70-71/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013р. у справі №2а-13153/10/0470 апеляційна скарга Приватного підприємства «Омега-Дніпро» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-13153/10/0470 залишена судом без руху та відповідачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали - надати суду заяву, в якій зазначити підстави пропуску строку апеляційного оскарження з дати та надати на обґрунтування цих підстав докази, з дати отримання копії постанови (29.03.2011р.) та дати отримання додаткової постанови (26.04.2012р.) до дати подання апеляційної скарги (17.10.2012р.); - надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 133,76грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

20.02.2013р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу відповідача, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 29.03.2013р. /а.с. 96/.

18.04.2013р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Приватного підприємства «Омега-Дніпро» /а.с. 97/, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 133,76 грн. /а.с. 98/. Також у вказаній заяві про усунення недоліків відповідач зазначає, що не отримував ні копію постанови від 16.06.2011р., ні копію. додаткової постанови від 04.04.2012р., але це спростовується доказами, які є матеріалах справи /а.с. 69, 74/, а тому зазначені в заяві про усунення недоліків причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що підстави пропуску строку подання апеляційної скарги, зазначені в заяві Приватного підприємства «Омега-Дніпро» про усунення недоліків не є поважними, вважаю необхідним відмовити Приватному підприємству «Омега-Дніпро» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-13153/10/0470.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству «Омега-Дніпро» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. у справі №2а-13153/10/0470.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.О. Коршун