Постанова № 31792376, 30.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2013 року 14:13 № 826/5812/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Бліг»

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої та тютюнових виробів Державної податкової служби

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Бліг» (надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої та тютюнових виробів Державної податкової служби (надалі – відповідач, контролюючий орган) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2012р. № 000409.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та, не погоджуючись з доводами відповідача щодо визначення приміщення за адресою: м. Київ, вул. Вовчика, 6 акцизним складом, зауважив, що вказане приміщення таким не являється, у зв’язку з чим відмітка посадової особи контролюючого органу «виїзд дозволено» при розвантаженні алкогольної продукції не є необхідною.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечував, вказуючи, що підставою для висновку про порушення позивачем норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі - Закон) стали встановлені під час фактичної перевірки факти вивезення алкогольної продукції з акцизного складу без дозволу уповноваженого працівника контролюючого органу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

На підставі наказу від 12.09.2012р. №443 «Про проведення фактичної перевірки» та направлення від 12.09.2012р. № 21-131/0368 на проведення фактичної перевірки проведено фактичну перевірку господарської діяльності, яка ліцензується відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР складського приміщення з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. М. Вовчка, 6 та належить суб'єкту господарювання ТОВ «Олександрія – Бліг».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Олександрія-Бліг» відпустила лікеро-горілчану продукцію, згідно з товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв від 11.09.2012р. серії 01 ААБМ №856111, серії 01 ААБМ №856109, серії 01 ААБМ №856110 та серії 01 ААБМ №856112 без відмітки представника органу державної податкової служби на акцизному складі шляхом погодження відпуску продукції, а саме проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, чим порушено вимоги діючого законодавства, а саме, пункту 230.15 статті 230 Податкового кодексу України, частини п'ятої статті 2 Закону та наказу ДПА України від 11.01.2011р. №14 «Про затвердження Порядку роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах та податкових постах».

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 21.09.2012 року №0342/01/31969320, на підставі якого відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2012р. № 000409 щодо застосування до позивача санкцій в розмірі 60 000,00 грн.

Відповідно до вимог пункту 230.15 статті 230 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями), під час відвантаження горілки та лікеро - горілчаних виробів заповнюється товарно-транспортна накладна, в якій представник органу державної податкової служби на акцизному складі робить відмітку про погодження відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, а також запис у журналі реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Згідно з п.п. 14.1.6. Податкового кодексу України акцизний склад - спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників органу державної податкової служби розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Відповідно до частини п'ятої статті 2 Закону акцизним складом також вважаються виробничі приміщення на території суб'єкта господарювання, де суб'єктом господарювання виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби. На акцизних складах постійно діють представники органу державної податкової служби України за місцем розташування акцизного складу.

Отже, акцизним складом вважаються не тільки складські приміщення на території суб'єкта господарювання де виробляється, обробляється (переробляється горілка та лікеро-горілчані вироби), а ще складські приміщення поза межами виробництва, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби власного виробництва.

У відповідності до абз. 16 частини другої статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу державної податкової служби на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15 000 гривень.

Судом встановлено, що згідно з товарно - транспортних накладних для переміщення алкогольних напоїв від 1 1.09.2012р. серія 01 ААБМ №856109, серія 01 ААБМ №856110, серія 01 ААБМ №856111, серія 01 ААБМ №856112, які стали підставою для застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу, з приміщення яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. М.Вовчка 6, було вивезено алкогольну продукцію, а саме: Горілка «П'ять капель Класична 0,5л.» та Горілка «Белградська м'яка 0.25л.» без відмітки посадової особи контролюючого органу «Виїзд дозволено».

Вважаючи, що вказане приміщення не являється акцизним складом, представник позивача зазначив, що з 14.09.2012р. за цим приміщенням було призначено постійних представників органів ДПС, тому саме з цієї дати таке приміщення слід вважати акцизним складом.

Проте, суд не може взяти такі доводи до уваги, оскільки 06.08.2012р. приміщення за адресою: м.Київ, вул. М.Вовчка 6 зареєстроване як місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв, особливості переміщення якого врегульовані вищенаведеними нормами.

Суд вважає, що у зв’язку з законодавчо посиленим контролем за переміщенням горілчаних та лікерно-горілчаних виробів позивач був зобов’язаний повідомити про вивезення алкогольної продукції Горілка «П'ять капель Класична 0,5л.» та Горілка «Белградська м'яка 0.25л. представників контролюючого органу для проставлення ними відмітки «Виїзд дозволено», що передбачено пунктом 230.15 статті 230 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу, що позивачем не наведено відповідних правових норм, не надано належних та допустимих доказів того, що на час виникнення спірних правовідносин у Товариства був відсутній обов’язок погодження з контролюючими органами переміщення горілчаної продукції.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 07 червня 2013 року