Ухвала суду № 31792378, 01.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 червня 2013 року № 826/8044/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби доПублічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» пронадання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» (далі по тексту - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

А згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п.95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь Держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, як вбачається із системного аналізу норм Податкового кодексу України надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливо лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків.

Позивач в позовній заяві зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 р. по справі №826/407/13-а з публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» стягнуто податкову заборгованість у розмірі 10 934 284,07 грн. На підставі вказаного рішення суду податковим органом були направлені до ПАТ «Ві Ей Бі Банк» інкасові доручення на стягнення коштів з рахунку платника податків за рішенням суду.

Проте, позивачем на підтвердження вказаних обставин, не було надано суду постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 р. по справі №826/407/13-а.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 14 червня 2013 року шляхом надання: - копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 р. по справі №826/407/13-а.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби строк для усунення недоліків до 14 червня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій