Ухвала суду № 31791750, 05.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/26/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.06.13 справа № 908/1056/13

за позовною заявою: департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна 206

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод", 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення з не житлового приміщення

суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: Кузнєцова Ю.В., довіреність від 15.03.13 № 1462

від відповідача: Станкова Г.Ф., довіреність від 12.12.12 № 14

Батраков О.О., довіреність від 18.04.13 № 55

СУТЬ СПОРУ:

26.03.13 до господарського суду Запорізької області звернувся департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою про: стягнення з публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" (далі ПАТ "ЗАЗ") заборгованості з орендної плати у розмірі 36 199,29 грн. за договором № 345/01 від 01.09.00; розірвання договору оренди від 01.09.00 № 345/01 та виселення відповідача з не житлового приміщення, яке розташоване у будинку № 4 по вул. Панфіловців в м. Запоріжжі.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 26.03.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.03.13 судом порушено провадження у справі № 908/1056/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/26/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 24.04.13.

Ухвалою від 24.04.13 розгляд справи відкладено на 13.05.13 та зобов'язано сторін завчасно надати до суду акт звірки взаємних розрахунків скріплений підписами уповноважених осіб - керівником та головним бухгалтером та посвідчений відтиском печатки установи (кожної окремо).

У судовому засіданні 13.05.13 судом оголошено перерву до 27.05.13.

У зв'язку із наявним клопотанням представника позивача, про що ним особисто (у письмовому вигляді) зазначено на тексті заяви про відмову від позову та про припинення провадження по справі, судом не розглядалась вказана заява позивача про припинення провадження у цій справі у зв'язку з відмовою позивача від позову у цій справі.

Ухвалою від 27.05.13 судом за заявою представника позивача продовжено термін розгляду справи на 15 днів - до 10.06.13, розгляд справи відкладено на 03.06.13.

У судовому засіданні 03.06.13 судом оголошувалась перерва до 05.06.13.

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.13 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, листом від 05.06.13 повідомив суд, що вимога позивача про сплату заборгованості за оренду не житлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Панфіловців, 4 задоволена шляхом сплати суми 38 547,79 грн. відповідно до банківської квитанції від 30.04.13 № k13/U/18. Також у своєму листі позивач вказав, що дія договору оренди № 345/01 припинена 08.05.13 шляхом підписання додаткової угоди всіма сторонами договору, а спірне приміщення повернуто відповідачем балансоутримувачу відповідно до акту прийому-передачі від 08.05.13.

Представники відповідача у судовому засіданні 05.06.13 проти задоволення позовних вимог заперечили повністю на підставах відображених у відзиві від 24.04.13 № 173/юр.02 на позовну заяву. У своєму листі від 05.06.13 відповідач пояснив наступне. 30.04.13 ПАТ "ЗАЗ" в повному обсязі сплачена заборгованість заявлена позивачем, що підтверджується квитанцією від 30.04.13 № k13/U/18. Також повідомив, що 08.05.13 укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди не житлового приміщення від 01.09.00 № 345/01 та підписано акт прийому-передачі, яким не житлові приміщення було передано та фактично звільнено.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 36 199,29 грн. за період листопад - грудень 2012 р. та з січня 2013 р. по лютий 2013 р. на підставі договору оренди не житлового приміщення від 01.09.00 № 345/01. У зв'язку із невиконанням відповідачем договірних зобов'язань позивач просить суд розірвати договір оренди від 01.09.00 № 345/01 та виселити ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" з не житлового приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Панфіловців, буд. 4.

Наявні в матеріалах цієї господарської справи докази свідчать, що після звернення позивача з позовом до суду відповідач 30.04.13 здійснив повну оплату заборгованості за договором оренди не житлового приміщення у розмірі 38 547,79 грн., що підтверджується наданою відповідачем до матеріалів справи квитанцією від 30.04.13 № k13/U/18 про сплату 38 547,79 грн.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 908/1056/13 відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 36 199,29 грн. за договором оренди не житлового приміщення 01.09.00 № 345/01.

Крім того, іншими позовними вимогами у справі № 908/1056/13 є вимоги про розірвання договору оренди не житлового приміщення від 01.09.00 № 345/01 та виселення відповідача з не житлового приміщення, яке розміщене у будинку № 4 по вул. Панфіловців у м. Запоріжжя.

З матеріалів цієї справи вбачається, що 01.09.00 між державним комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" (Орендодавець) та спільним Українсько-корейським підприємством у формі закритого акціонерного товариства "Авто ЗАЗ-Деу" (Орендар) укладено договір № 345/01 оренди не житлового приміщення, відповідно до якого (п.1.1) "Орендодавець" на підставі рішення міськвиконкому від 31.08.00 № 296/12 передав, а "Орендар" прийняв в строкове безплатне користування під магазин з продажу автозапчастин з виконанням робіт по благоустрою прилеглої території в обсягу, визначеним договором оренди, не житлове приміщення загальною площею 302,8 кв.м., за адресою: вул. Панфіловців, 4, що знаходиться на балансі ДКП "ВРЕЖО № 1", вартість якого для розрахунку орендної плати на 30.08.00 становить 167 506,00 грн. за 302,8 м.кв.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, вступ "Орендаря" у користування не житловим приміщенням настає одночасно з підписанням договору і акту прийому-передачі вказаного приміщення.

Орендоване приміщення за адресою: вул. Панфіловців, 4, передано "Орендарю" 01.09.00 за актом прийому-передачі не житлового приміщення згідно із змістом якого сторони претензій по приміщенню не мають.

Згідно із п. 10.1 вказаного договору, він діє з 01.09.00 по 01.09.05 терміном на 5 років.

Пунктом 10.7 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про розірвання або зміну договору після закінчення його строку протягом 1-го місяця, він (договір) вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

В подальшому, в період дії зазначеного договору до нього (договору оренди) сторонами неодноразово вносились зміни шляхом укладання 18 відповідних додаткових угод, а саме: від 01.02.01, від 03.10.02, від 08.04.03, від 16.12.03, від 01.02.04, від 25.06.04, від 20.12.05, від 12.10.06, від 01.03.07, від 01.06.07, від 15.08.07, від 15.01.09, від 31.08.09, від 06.10.09, від 08.02.10, від 07.04.10, від 01.06.11, від 01.09.11, копії яких знаходяться в матеріалах цієї справи.

Строк дії договору оренди, з урахуванням додаткових угод від 20.12.05, від 12.10.06, від 15.01.09, від 06.10.09 та від 01.09.11 продовжено до 30.08.14.

Додатковою угодою від 01.03.07 змінено орендовану площу з 302,80 м.кв. на 317,10 м.кв.

Додатковою угодою від 03.10.02 з 01.10.02 орендодавця з ДКП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" змінено на управління житлового господарства Запорізької міської ради.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 01.06.11 сторонами змінено сторону в договорі оренди від 01.09.00 № 345/01, а саме: "Орендодавця" з управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Додатковою угодою від 08.04.03 змінено "Орендаря" із спільного українсько-корейського підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Авто ЗАЗ-ДЕУ" на закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод".

Згідно із п. 1.2 Статуту ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" (5 редакція) затвердженого загальними зборами закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" (протокол 11.04.11 № 22), державну реєстрацію змін до установчих документів якого проведено 13.04.11 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради, ПАТ " Запорізький автомобілебудівний завод" є правонаступником всіх прав і обов'язків, у т.ч. майнових, спільного українсько-корейського підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Авто ЗАЗ-ДЕУ" та закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод".

Тобто, відповідач у цій справі є правонаступником всіх прав і обов'язків, у т.ч. майнових, спільного українсько-корейського підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Авто ЗАЗ-ДЕУ" та закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод".

Як свідчить матеріали справи, 08.05.13 відповідач (Орендар) звернувся до Орендодавця (Балансоутримувача) з листом від 08.05.13 № 0/56 в якому просить припинити дію договору оренди не житлового приміщення від 01.09.00 № 345/01 із 08.05.13 за узгодженням сторін.

03.06.13 до матеріалів справи позивачем надано заяву (б/н, б/д) про залучення до матеріалів справи доказів, а саме: акту прийому-передачі від 08.05.13 та додаткової угоди від 08.05.13 до договору оренди не житлового приміщення від 01.09.00 № 345/01.

Так, згідно із змістом п. 2 додаткової угоди від 08.05.13 до договору оренди не житлового приміщення від 01.09.00 № 345/01, яка укладена між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавцем), ПАТ "ЗАЗ" (Орендарем) та (Балансоутримувачем), на підставі звернення орендаря від 08.05.13 № 0/56 сторони дійшли згоди про розірвання договору оренди не житлового приміщення площею 317,10 кв.м. в будинку № 4 по вул. Панфіловців, з 08.05.13. А відповідно до п. 3 цієї угоди, вказана додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди і набуває чинності з дати її укладення.

Як свідчить наданий суду оригінал акту прийому-передачі не житлового приміщення за адресою: вул. Панфіловців, б.4 (договір оренди від 01.09.00 № 345/01), який підписаний 08.05.13 Орендарем та Балансоутримувачем, "Орендар" передав, а "Балансоутримувач" прийняв не житлове приміщення загальною площею 317,10 кв.м. по вул. Панфіловців, б.4 у технічно-справному стані.

Пунктом 10.3 договору оренди у відповідній редакції закріплено, що зміни і доповнення до цього договору, а також його розірвання можуть мати місце за згодою сторін.

Згідно із п. 2.4 договору, після закінчення строку дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового його розірвання "Орендар" зобов'язаний у 10-ти добовий термін здати "Орендодавцю" приміщення за актом прийому-передачі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги письмові пояснення представників позивача та відповідача від 05.06.13 у цій справі надані на вимогу суду в судовому засіданні 05.06.13, згідно з якими сторони не заперечують з приводу того, що зазначений договір розірвано за взаємною згодою всіх сторін 08.05.13 та що відповідач звільнив оспорюване приміщення за актом приймання-передачі від 08.05.13, суд дійшов висновку про те, що договір оренди не житлового приміщення від 01.09.00 № 345/01 розірвано з 08.05.13 за погодженням сторін, а не житлове приміщення повернуто відповідачем за актом прийому-передачі Балансоутримувачу у технічно-справному стані.

Отже, відповідно до матеріалів справи, станом на час розгляду судом справи по суті спору заборгованість відповідача за договором оренди від 01.09.00 № 345/01 у розмірі 36 199,29 грн., яка заявлена позивачем у позовній заяві, сплачена у повному обсязі після порушення провадження у цій справі. Крім того, договір оренди від 01.09.00 № 345/01 розірваний (08.05.13) за взаємною згодою сторін. А не житлове приміщення загальною площею 317,10 кв.м. по вул. Панфіловців, б.4 передано "Балансоутримувачу" у технічно-справному стані за актом прийому-передачі від 08.05.13 (тобто ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" фактично звільнив (виселився) із займаного ним за договором оренди спірного приміщення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі щодо позовних вимог департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 36 199,29 грн., розірвання договору оренди та виселення з не житлового приміщення припинити внаслідок відсутності предмету спору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами станом на час розгляду цієї справи), господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України) … у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи ін. органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення позивача до суду та припинив існування в період судового провадження у справі, що розглядається.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено суму судового збору в розмірі 4 024,50 грн.

Факт перерахування департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради грошових коштів до Державного бюджету підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 25.12.12 № 569 про сплату 1609,50 грн., від 22.01.13 № 43 про сплату 111 грн., від 25.12.12 № 570 про сплату 1073 грн., від 22.01.13 № 44 про сплату 84 грн. та від 14.02.13 № 183 (всього 4 024,50 грн.)

Статтею 8 Закону України від 06.12.12 № 5515-VI "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату, у місячному розмірі, яка з 1 січня 2013 року складає 1 147,00 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у встановленому порядку та розмірі, а саме 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 720,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (62 820 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1-ї мінімальної заробітної плати (1 147 грн.)

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення декілька самостійних позовних вимог майнового та немайнового характеру, а саме: стягнення заборгованості за договором від 01.09.00 № 345/01 по орендній платі у розмірі 36 199,29 грн. (позовна вимога майнового характеру), розірвання договору оренди від 01.09.00 № 345/01 (позовна вимога немайнового характеру) та виселення відповідача з не житлового приміщення (позовна вимога немайнового характеру), то позивач при зверненні з позовом до суду мав сплатити до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 014,50 грн., тоді як сплачено 4 024,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, господарському суду надано право покласти на сторону судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, якщо спір виник внаслідок неправильних дій вказаної сторони.

Враховуючи, що спір у справі № 908/1056/13 виник внаслідок неналежного виконання ПАТ "ЗАЗ" своїх зобов'язань перед департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, що призвело до звернення позивача з позовом до суду, і що вже після порушення господарським судом провадження у справі № 908/1056/13 відповідачем до прийняття рішення сплачено заборгованість за договором оренди, підписано додаткову угоду про розірвання договору оренди та повернуто за актом прийому-передачі нерухоме майно (приміщення), яке знаходиться по вул. Панфіловців, буд. 4, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 014,50 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 45, 22, 33, 34, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1056/13 за позовом департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та виселення з не житлового приміщення припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, код ЄДРПОУ 25480917, р/р 26004077246001 в АТ "Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300249) на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна 206, код ЄДРПОУ 37573068, р/р 335415001004293 в УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, МФО 813015) - 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя В.Л. Корсун