Ухвала суду № 31782136, 23.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Київ К-42894/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Кошіля В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Фіоніт»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2009

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010

у справі № 2а-5150/09/2670

за позовомПриватного підприємства «Фіоніт»доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києвапроскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкційВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фіоніт» (далі по тексту - позивач, ПП «Фіоніт») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2009, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 19.01.2009 № 0059/26/59/23/23388260, яким встановлено порушення позивачем п. 3, п. 8 ст. 3, ст. 7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі по тексту - Закон).

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.01.2009 № 0000782305, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 1530,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що перевіряючі діяли в межах прав, наданих направленням на перевірку та в межах компетенції органів державної податкової служби.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суддів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачалось, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що перевірка проводилась згідно затвердженого Плану проведення перевірок від 25.11.2008 та на підставі направлення від 31.12.2008 № 1165/23-05.

Таким чином, судами вірно зроблено висновок про плановість проведеної перевірки та підстав для визнання незаконною такої перевірки немає.

Щодо встановлення під час перевірки порушень п. 3, п. 8 ст. 3, ст. 7 Закону, позивач вказує лише на незаконність рішення з підстав неправомірності дій при проведенні перевірки, інших доводів позивачем не надано.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Фіоніт» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)В.В. Кошіль З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова