Ухвала суду № 31782013, 30.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2013 р. м. Київ К/9991/50505/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Муравйова О. В., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне" (далі - ТОВ "Тема-Рівне") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі - ДПІ у м. Рівне) в якому просить скасувати рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року позов ТОВ "Тема-Рівне" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Рівне №1001662343 від 30.12.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 13260, 00 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Рівне №1001672343 від 30.12.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2480, 00 грн. В задоволенні решти позовних вимог ТОВ "Тема-Рівне" відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівне залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у м. Рівне подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Тема-Рівне" у задоволені позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ в м. Рівне з 24.11.2010 року по 21.12.2010 року було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Тема-Рівне» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010. За результатами перевірки складено акт №66/23/35504783 від 24.12.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягає в незабезпеченні позивачем щоденного друку на реєстраторі розрахункових операцій і не забезпеченні їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, а саме 49 випадків незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків та 1 випадок незабезпечення зберігання фіскального звітного чека та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року за №637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320, а саме не оприбуткування ТОВ «Тема-Рівне» готівкових коштів у повній мірі їх фактичних надходжень на суму 496,06 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення №1001662343, яким до ТОВ «Тема-Рівне» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17000, 00 грн. та №1001672343, яким до ТОВ «Тема-Рівне» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2480, 00 грн.

Скарга позивача на застосовані штрафні санкції залишена ДПА України в Рівненській області без задоволення.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що податковим органом було встановлено незабезпечення позивачем щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій марки Datecs FP3530Т за 47 днів. Фіскальний звітний чек №00216 від 17.02.09 року фактично роздруковано 18.02.09 року, фіскальний звітний чек №00256 від 24.04.09 року фактично роздруковано 25.04.09 року. Не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку №00591 від 15.09.2010 року в КОРО №50/3.

Згідно з п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про правомірне застосування штрафних санкцій за кожне з аналогічних порушень (не роздрукування Z-звітів за різні дати), оскільки кожен з даних фактів є окремим завершеним (а не триваючим) порушенням, за вчинення якого передбачена відповідальність. Не роздрукування звітного чека, його незбереження в книзі обліку розрахункових операцій є закінченим порушенням у момент його не роздрукування та у момент, коли він повинен зберігатись. Дані порушення не є триваючими, є систематичними, тому санкції слід застосувати за кожне порушення окремо. Тому, застосування податковою інспекцією за кожен факт не роздрукування чи не зберігання Z-звітів штрафу в розмірі 340, 00 грн. є правомірним.

Статтею 239 ГК України передбачено, що однією з адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується з господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності. Фінансові санкції, встановлені ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, відносяться до категорії адміністративно-господарських санкцій, загальний порядок застосування яких встановлено главою 27 ГК України.

Відповідно до ст.250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що у податкового органу не було правових підстав для застосування штрафних санкцій за не роздрукування фіскальних звітних чеків за визначені періоди та за роздрукування фіскальних звітних чеків №00216 від 17.02.09 року та №00256 від 24.04.09 року на наступний день після звітного в розмірі 12580, 00 грн.

Щодо висновку податкового органу щодо не роздрукування позивачем фіскальних звітних чеків за 01.07.2010 року та 02.07.2010 року, суди попередніх інстанцій зазначили наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у розділі 1 «Фіскальні звітні чеки» книги обліку розрахункових операцій №50/3 наявні роздруковані та належним чином підклеєні Z-звіти №544 від 01.07.2010 року та №545 від 02.07.2010 року. Дана книга обліку розрахункових операцій відповідає вимогам Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за №106/5297.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що оспорюване рішення про застосування фінансових санкцій в частині застосування санкцій в розмірі 680, 00 грн. за не роздрукування фіскальних звітних чеків за 01.07.10 року та 02.07.10 року є протиправним.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що позивач зобов'язаний роздруковувати фіскальні звітні чеки за 04.01.2010 року, 08.01.2010 року, 06.04.2010 року, 05.07.2010 року, 06.07.2010 року, 07.07.2010 року, 08.07.2010 року, 02.08.2010 року, 18.08.2010 року, 23.08.2010 року.

Приписами п. 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, передбачено, що правила про щоденне друкування фіскальних звітних чеків суб'єкту господарювання слід дотримуватися в усі робочі дні. Дана норма враховує особливості роботи РРО, які повинні забезпечувати друкування таких звітів не пізніше ніж через 24 години після початку роботи. Тобто робочі дні підприємства, незалежно від того, буде рух коштів у той день чи ні, реєстратор розрахункових операцій має бути обов'язково включеним для щоденного друку фіскального звітного чека.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про наявність допущеного позивачем порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та про правомірність рішення №1001662343 від 30.12.2010 року в частині застосування до ТОВ «Тема-Рівне» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3749, 00 грн.

Щодо не оприбуткування ТОВ «Тема-Рівне» готівкових коштів у повній мірі їх фактичних надходжень на суму 496,06 грн., суди попередніх інстанцій зазначили наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року за №637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320.

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 3.1 Положення встановлено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.05.2009 року ТОВ «Тема-Рівне» було оприбутковано готівкові кошти отримані за реалізовані товари (надані послуги) в сумі 24553,08 грн.

Ведення книги ОРО регулюється розділом 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за №106/5297. Зокрема, п.п.7.5 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Згідно з п.п. 7.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Підпунктом 4.7 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за №106/5298 встановлено, що реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача". Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".

Відповідно до п.п. 4.8 даного Порядку якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів.

Відповідно до вимог Порядку №614, якщо алгоритмом роботи реєстратора передбачено окреме накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків, то така помилково проведена сума розрахунку скасовується шляхом реєстрації від'ємної суми, а якщо РРО не забезпечує такого накопичення, суб'єкту господарювання дозволяється виправити цю помилку шляхом складання відповідного акта і здійснити операцію «службова видача».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Тема-Рівне» у відповідності до вимог чинного законодавства здійснило скасування помилково проведеної суми готівки через РРО в розмірі 496,06 грн. за допомогою операції «службова видача». Оскільки фактично дана сума готівкових коштів до каси товариства не надходила, що підтверджується службовими чеками, прибутковими, видатковими касовими ордерами та касовою книгою ТОВ «Тема-Рівне», то і обов'язку в позивача щодо оприбутковування даної суми в касі Товариства з оформленням її касовими ордерами і веденням касової книги не було.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що ТОВ «Тема-Рівне» 12.05.2009 року та 25.05.2010 року здійснило облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001672343 від 30.12.2010 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2480, 00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги є законними, обгрунтаваними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко О. В. Муравйов