Справа № 106/2673/13-ц
Провадження № 2/106/857/2013
УХВАЛА
11 червня 2013 року Євпаторійській міський суд АРК
у складі: головуючого судді Куликовської О.М.
за участю секретаря Любіш О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", 3 особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим з питання щодо усунення описки в ухвалі від 04.06.2013,
встановив:
Ухвалою Євпаторійського міського суду від 04.06.2013 року клопотання позивача Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено частково.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. Ухвала підлягає негайному виконанню
Проте судом помилково у вказаній ухвалі суду не вказано « в інший частині заяви відмовити».
Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, причин не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки допущеної в ухвалі суду.
Вивчивши матеріали справи № 106/2673 /2013, ухвалу суду від 04.06.2013 року (а.с.218-219), суд вважає, що у зазначеній ухвалі необхідно виправити допущену описку.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
ухвалив:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 04.06.2013 року по цивільній справі № 106/2673/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", 3 особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, вказати: у четвертому абзаці резолютивній частині «В іншій частини заяви відмовити».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.М. Куликовська
Судове рішення № 31776546, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 11.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 106/2673/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: