Рішення № 31773060, 12.06.2013, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/692/13-ц

Провадження №2/702/200/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 27.05.2013 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою звернення із позовом вважає те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.11.2007 року ОСОБА_1 (далі-Відповідач) 29.11.2007 року отримала кредит у розмірі 2 280 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців із моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст.599 ЦК України зазаначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.03.2013 року має заборгованість 22 695,40 грн., яка складається із наступного: 6 797,20 грн.- заборгованість за кредитом; 11 094,93 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 484,44 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн.-штраф (фіксована частина); 1068,83 грн.-штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено із моменту надання та отримання кредитної послуги). Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК Україна). Просять стягнути із Відповідача на користь ПАТ КБ «ПиватБанк» заборгованість у розмірі 22 695,40 грн. за кредитним договором №б/н від 29.11.2007 року та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Гаркавенко Аркадій Анатолійович не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково, в якій частині саме, суду не пояснила. Вважає, що в тому, що вона має таку велику заборгованість є вина банку, так як, крім даного кредиту, вона брала кредит у ньому ще і на купівлю автомобіля. Коли почалася криза, через два роки працівники банку вилучили у неї автомобіль та повідомили, що після його реалізації, залишаться кошти, яких має бути достатньо для погашення боргу і за даною карткою. Доказів наявності даної домовленості у неї немає, так як це було оговорено в усній формі. Тому в неї і виникла така заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення виходячи із наступного:

- відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України, пояснення сторони, не допитаної в якості свідка, не є доказом;

- згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір від 29.11.2007 відповідно до якого Кредитор надає Позичальнику кредитний ліміт в сумі 2280 грн.(а.с.14-15);

- відповідач платіжну картку отримала, про що свідчить підпис у її заяві (а.с.15);

- всі умови надання кредиту, передбачені в Умовах та правилах надання банківських послуг (а.с.16-19);

- всі правила користування платіжною карткою, передбачені в Правилах користування платіжної картки (а.с.20-21);

- у відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

- згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- згідно розрахунку заборгованості за користуванням кредитом ОСОБА_1, згідно кредитного договору від 29 листопада 2007 року заборгованість становить 22 695,39 грн. з них: 6 797,20 грн.-заборгованість за кредитом; 11 094,93 грн.- заборгованість за процентами; 3 484,44 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; 1318,82 грн.- заборгованість по судовим штрафам. (а.с.7-13);

- відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1-позика ст.ст.1046-1053 ЦК України);

- відповідач доказів суду наявності угоди про відстрочку сплати боргу чи про його погашення суду не надала, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення;

- судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України стягуються пропорційно задоволеним вимогам, а тому підлягають стягненню в повному обсязі із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159,169,213-215 ЦПК України, ст. ст.526, 530,549-552, 553- 559,625,1046-1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в сумі 22 695 (двадцять дві тисячі шістсот дев»яності п»ять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570 рах.№64993919400001, МФО №305299 судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко