Вирок № 31746641, 11.06.2013, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/694/13-к

Провадження №1-кп/702/31/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді:Ротаєнко Д.С.

при секретарі:Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/31/13 з обвинувальним актом Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, затвердженим прокурором Монастирищенського району Бебешком М.М., який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду 27.05.2013 року, та міститься в матеріалах кримінальної справи №702/694/13-к, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Агровіт» с.Леськове нічним доглядачем тварин, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора: Бебешка М.М.

потерпілого:ОСОБА_2

обвинуваченого:ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2013 року о 23 год., перебуваючи біля кафе-бару, що по вул.Леніна в с.Леськово Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки із ОСОБА_2, яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, у вигляді: струсу головного мозку, дві забійні рани в лівій орбітальній ділянці, перелом кісток носа зі зміщенням, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він 15.04.2013 року разом із його співмешканкою ОСОБА_3 приїхали в м.Монастирище та пішли в готель. Побувши у готелі, ОСОБА_3 зателефонувала до свого брата ОСОБА_2, із яким вони в подальшому зустрілися, і всі разом пробули до вечора. Потім вони зустрілися із ОСОБА_4, двома хлопцями на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Разом вони покаталися на автомобілі ОСОБА_4 за кермом якого сидів ОСОБА_5, який не вживав з ними спиртного. Потім вони всі поїхали в с.Леськове, де в кафе-барі, в центрі села продовжували вживати спиртне. В ході відпочинку він побачив, що ОСОБА_3 кудись вийшла та з нею був ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Він вийшов на двір і почав її гукати, але вона не обізвалася, і тоді він зайшов за приміщення магазину, де побачив в стороні ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Він знову покликав ОСОБА_3, але вона не обізвалася. Він знову вийшов на перед кафе-бару і стояв біля автомобіля, як в цей момент із-за магазину вийшла ОСОБА_3, з якою він почав сваритися і при цьому один раз їїштовхнув. В цей час до них підійшов ОСОБА_4, який, захищаючи ОСОБА_3, почав його штовхати. Він попросив ОСОБА_4, щоб він не вмішувався в сімейні справи, але він не слухав. Він не витримав і кулаком вдарив ОСОБА_4 в область обличчя. Від удару ОСОБА_4 упав на землю, після чого до них підбіг ОСОБА_2, якого він також вдарив кулаком руки в область обличчя. Від удару ОСОБА_2 впав на землю. Тоді, він побачив, як ОСОБА_4, сів до свого автомобіля, за кермо сів ОСОБА_5, також до автомобіля сіла і ОСОБА_3, і вони кудись поїхали. Коли автомобіль від'їхав від кафе-бару, він побачив, що також розбіглися всі вище вказані хлопці, які разом з ними відпочивали в кафе-барі. Після чого, він разом з ОСОБА_6 підняв із землі ОСОБА_2, який лежав без свідомості від його удару, і довів його до нього додому, після чого сам пішов до себе додому. Просить суворо не карати, належні висновки для себе зробив. Цивільний позов потерпілого визнає на суму 1500 грн та повністю визнає цивільний позов прокурора в інтересах Монастирищенської ЦРЛ. Погоджується з мірою покарання у виді виправних робіт. Обіцяє надалі не вчиняти порушень.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового слідства, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що він разом із своїми знайомими: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 под»їхали до кафе бару, що розташоване в с.Леськове щоб відпочити. У кафе-барі вони замовили спиртні напої, які вони стали всі розпивати, спілкуватись між собою, грати у більярд. У вечірню пору, коли він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли із кафе-бару на вулицю, побачив, що неподалік ОСОБА_1 свариться із ОСОБА_3. Після цього з бару вийшов ОСОБА_4 і заступився за ОСОБА_3. ОСОБА_1 почав наносити удари ОСОБА_4, який від них впав на землю. Тоді він хотів їх розборонити, але не встиг, так як він наніс йому удар кулаком в область обличчя. Від даного удару він упав на землю і втратив свідомість. Підтримує цивільний позов у розмірі 2150 грн, які він витратив на лікування та проведення операції. Надати інші документи не може, так як мати займалась його лікуванням. Підтримав прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді виправних робіт;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що він разом із своїми знайомими, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та співмешканкою останнього - ОСОБА_3, на його автомобілі приїхали до кафе-бару, що розташований в с.Леськове. В кафе-барі вони придбали спиртні напої, де присіли за одним із столиків, і всі стали вживати спиртні напої, спілкуватися, грати в більярд. Вони збирались їхати додому. Коли він вийшов з приміщення бару, побачив, що на вулиці стоїть ОСОБА_1, який бив свою співмешканку ОСОБА_3. Він підійшов до них і попросив ОСОБА_1 заспокоїтися. Олександр наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого він упав на землю. Коли він знаходився на землі, з кафе-бару вийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_2. ОСОБА_6 підійшов до них, допоміг йому підвестися та провів і посадив у автомобіль. Після чого вони вирішили поїхати у Монастирище в райвідділ міліції. Коли вони приїхали з працівниками міліції, біля бару нікого не було. Він особисто ніяких претензій до обвинуваченого не має;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що ОСОБА_2 попросив завезти додому його сестру ОСОБА_3. По дорозі вони заїхали у кафе бар, де хлопці розпивали спиртне, грали у більярд. Приблизно о 23-24 годині він вийшов на вулицю, побачив, що біля кафе-бару стоїть ОСОБА_1, який свариться з співмешканкою ОСОБА_3. ОСОБА_4 підійшов до них і попросив ОСОБА_1 заспокоїтися. Олександр наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя. Від даного удару ОСОБА_4 упав на землю. Він завів двигун автомобіля, вони посідали і, щоб їхати. В цей момент у зеркало він побачив, що ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2, який впав. Вони поїхали у Монастирище;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що він разом із своїми знайомими: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_3, ОСОБА_4 приїхали до кафе-бару. В кафе-барі вони придбали спиртні напої, де присіли за одним із столиків, і стали вживати спиртні напої, грати в більярд. Коли він вийшов з бару на вулицю разом з ОСОБА_2, побачив, що біля кафе-бару стоїть ОСОБА_1, який сварився з ОСОБА_3. Потім він побачив, як до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_4, який також знаходився на вулиці неподалік, який до ОСОБА_1 сказав, щоб він заспокоївся. Між ними виникла суперечка в ході якої ОСОБА_1 ударив в обличчя ОСОБА_4. Від даного удару ОСОБА_4 упав на землю. Він підійшов і допоміг ОСОБА_4 підвестися та провів його до автомобіля. В цей час ОСОБА_1 наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_2 Від даного удару ОСОБА_2 упав на землю і втратив свідомість. Потім, він разом з ОСОБА_1 підняли ОСОБА_2 із землі і він повів його додому;

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка показала, що вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_1 та їхніми знайимими: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 відпочивали в кафе-барі. Коли вона вийшла на вулицю і зайшла за кафе бар, за нею вийшов її співмешканець ОСОБА_1, який став кричати на неї, чого вона не відізвалася і між ними виникла сварка. В ході суперечки з ОСОБА_1 з кафе-бару вийшов ОСОБА_4, який зробив ОСОБА_1 зауваження, щоб він припинив сваритися із нею. Олександр ударив ОСОБА_4 кулаком в область обличчя. Від даного удару ОСОБА_4 упав на землю. Потім з кафе-бару вийшли ОСОБА_2, ОСОБА_6. ОСОБА_2 направився до ОСОБА_1, який наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_2 Від даного удару ОСОБА_2 упав на землю і втратив свідомість;

- висновком експерта № 49мд від 23.04.2013 року, згідно якого у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_7, виявлено струс головного мозку, дві забійні рани в лівій орбітальній ділянці, перелом кісток носа зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних у постанові та медичній карті, і відносяться до ушкоджень до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я (а.с.63-64).

Оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання та роботи є позитивною.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що в діях обвинуваченого є обставина, що обтяжує призначення покарання "вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння, але оскільки ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду не заявили клопотання про збільшення обсягу висунутого обвинувачення, суд у відповідності до ст. 337 КПК України розглядає справу в межах висунутого обвинуваення. Тому обставин, що обтяжують покарння обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, з врахуванням обставин, що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують призначення покарання, наявності на утриманні малолітньої дитини, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт. Суд, підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України та застосування відносно нього ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.

Цивільний позов потерпілого задоволити частково, у сумі 1 500 грн, так як обвинувачений визнає такий розмір відшкодування. В іншій частині позов потерпілого залишити без задоволення, так як ним суду не надано доказів заподіяння її в такому розмірі.

Цивільний позов прокурора в інтересах Монастирищенської ЦРЛ задоволити у повному об»ємі у зв"язку із визнанням його обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 1 500 (одну тисячу п"ятсот ) гривень 00 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 в іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Монастирищенської районної ради в особі Монастирищенської ЦРЛ, м.Монастирище вул.Леніна,1, Черкаська область, 19100, код ЄДРПОУ 02005390, МФО 854018, р/р35421006003071 кошти, затрачені на лікування ОСОБА_2 в сумі 4 445 (чотири тисячі чотириста сорок п»ть) гривень 84 коп.

Матеріали кримінального провадження №12013250220000179 залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:Д.С.Ротаєнко