Ухвала суду № 31767153, 06.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3032/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.,

Суддів: Коротких А.Ю. Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002051505 від 19 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року адміністративний позов ТОВ «Компанія розвитку проектів «Ніка» до ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002051505 від 19 липня 2012 року - задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС № 0002051505 від 19 липня 2012 року в частині визначення грошового зобов'язання із сплати штрафу в сумі 6 774, 10 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі акта перевірки №2155/1505/32659653 від 16 липня 2012 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002051505 від 19 липня 2012 року, яким за несвоєчасну сплату орендної плати за землю в розмірі 101 639, 56 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 20 327, 91 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків сплати орендної плати за землю за період з 30 жовтня 2010 року по 31 січня 2012 року, зазначено відповідні фактичні платежі, погашені суми боргу та періоди затримок.

Позивач визнав позов частково, проте в частині сплати 20% розміру штрафу за період з грудня 2010 року по травень 2011 року не погодився, посилаючись на те, що у вказаний період ПК України було визначено штрафні санкції у розмірі 1 грн. за кожне порушення.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України - податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 126.1 ст. 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Проте, п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення. На час прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення, ПК не передбачав жодних винятків чи особливостей з цього правила.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем несвоєчасно сплачено орендну плату за звітні періоди грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року в загальному розмірі 33 900, 50 грн., граничні терміни сплати щомісячних платежів у сумі 6 780, 10 грн. по яким відповідно настали 30 січня 2011 року, 02 березня 2011 року, 30 березня 2011 року, 30 квітня 2011 року, 30 травня 2011 року, а тому вказані факти порушень п. 287.3 ст. 286 ПК України вчинені позивачем у період з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Отже, відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України відповідач зобов'язаний був застосувати до позивача штраф у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення, однак в порушення п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України відповідач по вказаних періодах неправомірно застосував до позивача штраф у сумі 6 780, 10 грн., що становить 20% від суми погашено боргу в розмірі 33 900, 50 грн.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач неправомірно завищив розмір штрафу на 6 774, 10 грн. (6 780, 10 - 6), у зв'язку з цим вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення №0002051505 від 19 липня 2012 року в цій частині є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В іншій частині податкове повідомленні-рішення підлягає залишенню без змін, оскільки відповідачем застосовано вірний розмір штрафних санкцій за допущені позивачем порушення, вчинення яких останнім не заперечується.

Доводи апелянта з приводу того, що штрафні санкції за порушення строків сплати орендної плати за землю у розмірі 20 % визначено правомірно, оскільки позивач пропустив строк сплати на 336 календарних дні, а тому застосування штрафу у розмірі 1 грн. застосуванню не підлягає, колегія суддів до уваги не приймає в зв»язку з тим, що податковий період по сплаті вказаних сум визначено як 1 місяць. А тому за кожне таке порушення податкового законодавства підлягає застосуванню штрафна санкція.

Отже, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.