Ухвала суду № 31766477, 06.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Справа № 6005/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» до Інспекції державного Архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому місяці 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним припису про зупинення будівельних робіт. З адміністративного позову вбачається, що 22 січня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області винесено припис № 11 «г» про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» висунуто вимогу про зупинення виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1. Позивач вважає, що припис Інспекції ДАБК у Львівській області № 11 «г» від 22 січня 2011 року повинен бути визнаний протиправним та скасований, виходячи з наступних міркувань. Ухвалою Львівської міської ради від 16 березня 2006 року № 3469 позивачу передано в оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,1040 га за адресою АДРЕСА_1. На підставі цієї ухвали 30 березня 2006 року між позивачем і Львівською міською радою укладено договір оренди землі з терміном дії до 16 березня 2016 року. Пунктом 30 зазначеного договору передбачено, що орендар має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.04.2006 року ТзОВ «Кіносвіт» було дозволено проектування реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будинків на АДРЕСА_1 під торгівельно-розважальний центр. Були отримані всі необхідні погодження всіх служб міста та області. 26 серпня 2010 року Львівською філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба державної будівельної експертизи у Львівській області Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, «Львівдержбудекспертиза» було надано позитивний висновок державної експертизи 2008 року № 293 КБ та позитивний комплексний висновок державної експертизи 2008 № 793 по запропонованому проекту реконструкції. На підставі вищевказаних документів Інспекцією ДАБК у Львівській області було надано дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.11.2011 року № ЛВ 11411069984, яким позивачу дозволено виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 під торгівельно-розважальний центр.

Позивач просив суд першої інстанції визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №11 «г» від 22 січня 2013 року про зупинення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1.

У запереченні на адміністративний позов Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зазначає, що ТзОВ «Кіносвіт» отримало дозвіл на реконструкцію, а на об'єкті будівництва виконуються будівельні роботи з нового будівництва і тому Інспекція просила суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №11 «г» від 22 січня 2013 року про зупинення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1

Суд першої інстанції вказав, що позитивний комплексний висновок державної експертизи 2008 № 793 по проекту «Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху будинків №3 на проспекті Шевченка і №15 на площі Галицькій у місті Львові та їх пристосування під торгівельно-розважальний центр» ТзОВ «Кіносвіт» отримано 26 серпня 2010 року (а.с.32), після чого отримано погодження управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації № 8/281 від 31.03.2011 року (а.с.27), погодження Державної служби з питань національної культурної спадщини № 22-969/21 від 20 квітня 2011 року (а.с.28) і позитивний висновок Управління охорони історичного середовища ЛМР № 04/2534 від 28 липня 2011 року (а.с.26).

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Апелянт зазначає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права. Зокрема, порушено Наказ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 162 від 11.11.2005 року «Про затвердження Правил експлуатації штучних споруд на вулицях і дорогах населених пунктів», не враховано, що нове будівництво - це зведення нового спорудження без використання залишкового ресурсу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» володіє об'єктами нерухомого майна у місті Львові. Львівська міська рада ухвалою № 3469 від 16 березня 2006 року «Про користування ТзОВ «Кіносвіт» земельною ділянкою на АДРЕСА_1» передано товариству з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» земельну ділянку площею 0,1040 га на АДРЕСА_1 в оренду терміном на 10 років, за рахунок земель житлової та громадської забудови, для обслуговування існуючих споруд. На підставі вищевказаної ухвали Львівської міської ради укладений договір оренди від 30.03.2006 року на земельну ділянку у місті Львові на АДРЕСА_1 площею 0,1040 га для обслуговування існуючих споруд терміном на 10 років. Даний договір зареєстрований 03.04.2006 року за № 04:06:438:00753 кн.04-1.З висновку Управління архітектури і містобудування Львівської міської ради про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою від 14.02.2006 року № 2-898/20 п.4 вбачається, що дозволяється ремонт та реконструкція за умови оформлення відповідного дозволу та узгодження у встановленому порядку проектної документації. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.04.2006 року №567 «Про проектування та реконструкцію ТзОВ «Кіносвіт» нежитлових приміщень першого поверху будинків на АДРЕСА_1 під торговельно-розважальний центр» надано дозвіл ТзОВ «Кіносвіт» на проектування реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на проспекті Шевченка,3 і пл. Галицькій,15 під торговельно-розважальний центр.03 листопада 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 11411069984. Пунктом 5 ст.29 Земельного Кодексу України встановлено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначається її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно з п.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі п.11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення будівельних та підготовчих робіт, які виконуються без повідомлення реєстрації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Матеріали справи свідчать, що будівельні роботи проводилися і виконувалися з дотриманням вимог нормативних актів у сфері містобудування, в тому числі на підставі виданого відповідачем дозволу на виконання будівельних робіт від 03.11.2011 року №ЛВ 11411069984. Тому, питання видачі припису про зупинення будівельних робіт № 11 «г» від 22 січня 2012 року, не є достатньо мотивованим.

За результатами проведеної відповідачем 27 грудня 2012 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил складено акт № 66»г» (а.с.42), відповідно до якого встановлено, що ТзОВ «Кіносвіт» (замовник) та ТзОВ «Моноліт Груп» (підрядник) здійснюють реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху будинків АДРЕСА_1 і їх розширення під торгівельно-розважальний центр без відхилень від затвердженої замовником проектної документації. Відповідачем 22 січня 2013 року проводилась позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, про що складався акт №71 «г» (а.с.129). Згідно вказаного акта, відповідачем встановлено, що за спірною адресою виконуються будівельні роботи (з нового будівництва). На підставі складеного за результатами перевірки акта, відповідачем 22 січня 2013 року винесено припис №11 «г» про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням.

На підставі п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи щодо об'єктів, які належать до ІV і V категорії складності після видачі йому органом архітектурно - будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт. Відповідно до ст..9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що згідно позитивного комплексного висновку державної експертизи 2008 № 793 по проекту «Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху будинків АДРЕСА_1 та їх пристосування під торгівельно-розважальний центр» ТзОВ «Кіносвіт» (а.с.32), проектна документація позивача відповідає чинній нормативній базі і рекомендована до затвердження.

Провівши детальний аналіз матеріалів справи, заслухавши учасників процесу, апеляційний суд погоджується з тим, що демонтаж позивачем одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного позивачем цілісного майнового комплексу, державною експертизою проекту не визнано як нове будівництво. Тому, такі роботи по знесенню позивачем одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного позивачем цілісного майнового комплексу, входять до комплексу робіт для створення об'єкта архітектури відповідно до ст.4 Закону України «Про архітектурну діяльність» і підпадають під визначення реконструкції.

Судова колегія враховує і те, що ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді відповідачем не надано належних і допустимих доказів невідповідності поданих позивачем документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт вимогам діючого законодавства, чи доказів здійснення позивачем будівельних робіт з відхиленням від проектної документації.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими. Підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року в справі №2а-813/957/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор

Повний текст

виготовлено та підписано 10.06.2013 року