Ухвала суду № 31765012, 10.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22-ц/790/3562/13 Головуючий 1 інст.: Панаід І.В.

Справа № 2036/4444/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.

Категорія: «право власності»

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому посилаючись на порушення вимог закону під час укладення 07 травня 2010 року між нею та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу, просила визнати незаконною та скасувати нотаріальну дію приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зобов'язати приватного нотаріуса скасувати в реєстрі вчинення нотаріальних дій запис про нотаріальне посвідчення вказаного договору, зобов'язати відповідача ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 та їй вказане нерухоме майно в натурі, визнати нечинним прийняте комунальним підприємством «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» рішення про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 та скасувати цей запис.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції в іншому складі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву було подано ОСОБА_2 без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано довіреність, що підтверджує повноваження представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, крім того позов містить взаємовиключні вимоги, у встановлений ухвалою судді від 25 березня 2013 року строк позивач, зазначені в цій ухвалі недоліки не усунув, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Проте погодитися з такими висновками не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені частинами 1 та 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 119 ЦПК України встановлено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із матеріалів справи вбачається, що позов від імені ОСОБА_2 подано її представником ОСОБА_1, повноваження якого підтверджується доданим до позовної заяви угодою про надання правової допомоги.

Інших осіб, що мають процесуальний статус позивача у справі, у позовній заяві ОСОБА_2 не зазначено.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що позовна заява, подана ОСОБА_2 до суду 11 вересня 2012 року, двічі визнавалась неподаною та поверталась ухвалами судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року та 29 січня 2013 року, які були скасовані ухвалами суду апеляційної інстанції від 19 грудня 2012 року та 13 березня 2013 року. Отже протягом дев'яти місяців після звернення до суду з позовом, провадження у справі не відкрито, що порушує право позивачки на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та на розгляд справи у розумні строки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2, без руху, визнання її неподаною та повернення, суддя послався на недоліки позову, які є формальними та не можуть бути підставою для обмеження передбаченого Конституцією України права звернення до суду, крім того можуть бути усунені в під час проведення попереднього судового засідання (ст. 130 ЦПК).

Оскільки передбачені цивільним процесуальним законом підстави для визнання позовної заяви ОСОБА_2 неподаною та її повернення відсутні, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді - скасуванню, з направленням позовної заяви до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2013 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді