Постанова № 31763649, 03.06.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1438/13-а

03 червня 2013 року 15год. 13хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Морозова В.В.,

відповідача: представник Шоломицький В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

до Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та скасування рішення у формі листа про нарахування пені , -ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0013001742 від 29.01.2013 р. та рішення у формі листа про нарахування пені № 2588/17-110 від 04.02.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що податковим органом всупереч вимогам Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Мінфіну України від 28.11.2012 р. № 1236 на підставі акту перевірки від 04.07.2012 року № 245/23-100/13970259 одне і теж грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб нараховане двічі: податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 19.07.2012 р. № 0009901742 та податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 29.01.2013 р. № 0013001742. Також зазначає, що податковим органом, безпідставно проведено нарахування пені в сумі 318,16 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що вважає податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0013001742 від 29.01.2013 та дії щодо нарахування пені правомірними, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» є юридичною особою, що зареєстрована виконавчим комітетом Рівненської міської ради 27.08.1998, як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівне з 19.09.1996, як платник податку на додану вартість з 09.07.1997.

У липні 2012 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства (акт перевірки від 04.07.2012 року №245/23-100/13970259).

За результатами перевірки виставлено податкове повідомлення-рішення по податку на доходи фізичних осіб від 19.07.2012 р. № 0009901742 на загальну суму 28571,57 грн., в т.ч. основний платіж 22641,26 грн. та штрафна санкція 5930,31 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному від 19.07.2012р. № 0009901742 оскаржено в апеляційному та судовому порядку де ТзОВ «ВП «Акватон» оспорює в частині 19943,49 грн. - за основним платежем та 4985,87 грн. - за штрафними санкціями. Грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 3642,21 грн., з яких 2697,77 грн. за основним платежем та 944,44 грн. за штрафними санкціями позивачем узгоджено та сплачено до бюджету 27.07.2012 р.

За результатами судового оскарження (справа №2а/1770/3918/2012) податкове повідомлення-рішення по податку на доходи фізичних осіб від 19.07.2012 р. № 0009901742 в частині 19943,49 грн. - за основним платежем та 4985,87 грн. - за штрафними санкціями визнано протиправним та скасовано.

Підпунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження рішення контролюючого органу.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу. (пп.60.1.5 ст.60 Податкового кодексу України). Одночасно, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення яке містить зменшену суму грошового зобов'язання. (п.60.4 ст. 60 Кодексу).

Тобто, законодавцем визначено, що у випадку, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання визначена таким повідомленням-рішенням воно вважається відкликаним у повному обсязі, незалежно від того чи оскаржував платник податків загальну суму грошового зобов'язання визначену оспорюваним повідомленням рішенням чи його частину, оскільки на зменшену суму грошового зобов'язання платнику направляється нове податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.60.4 ст. 60 Кодексу та відповідно до розділу 3 та розділу 4 Порядку направлення органами ДПС податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12. 2012 р. за N2135/22447. після закінчення судового оскарження та отримання Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду ДПІ у м. Рівному винесено податкове повідомлення - рішення від 29.01.2013 р. № 0013001742 на зменшену суму податку на доходи фізичних осіб, а саме: 2697,77 грн. - основного платежу та 944,44 грн. - штрафна санкція.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 29.01.2013 р. №0013001742 містить саме ту суму грошового зобов'язання у розмірі 3642,21 грн., яка платником не оскаржувалась, інших донарахувань податковим органом не проводилось.

Відсутність подвійного нарахування одного і того ж грошового зобов'язання підтверджується і даними картки особових рахунків ТзОВ «ВП «Акватон» за платежем «податок на доходи фізичних осіб згідно рішення», так згідно з даними облікової картки за позивачем існувала переплата в сумі 3642,21 грн., за рахунок даної переплати погашено грошове зобов'язання визначене повідомленням-рішенням від 29.01.2013 р. № 0013001742, що підтверджує відсутність подвійного оподаткування. Станом на 30.04.2013 року за позивачем рахується недоїмка у розмірі 200,08 грн., сума якої відповідає розміру нарахованої пені.

Щодо нарахування пені варто зазначити наступне. У податковому повідомленні-рішенні форми «Р» вказано наступне «у разі виявлення органом державної податкової служби заниження податкового зобов'язання на суму такого заниження, нарахованого у цьому податковому повідомленні-рішенні, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) у день настання строку погашення цього податкового зобов'язання буде здійснено нарахування пені».

Порядок нарахування пені передбачений Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) та Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 953 від 17.12.2010р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2010 р. за № 1350/18645).

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно з положеннями ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.(пп.129.1.3 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу.) Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 Податкового Кодексу).

Пеня, визначена пп. 129.1.3 п. 129.1 ст.129, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб. (п.129.4 Податкового кодексу).

Крім того, у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується. (п.129.2 Податкового Кодексу).

Законодавством не передбачена форма повідомлення платника про розмір пені нарахованої у день настання строку погашення податкового зобов'язання, тому ДПІ у м. Рівному повідомлено ТОВ ВП «Акватон» про нараховані суми пені листом.

Однак пеня, згідно листа № 2588\17-110 від 04.02.2013р. розрахована помилково по 25.01.2013р. (коли настає термін сплати згідно Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду), у зв'язку з тим, що грошове зобов'язання сплачено позивачем 27.07.2012 р., відтак нарахування пені здійснено по момент сплати грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України ТОВ ВП «Акватон» нарахована пеня по дату сплати основного платежу згідно акту перевірки.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державною податковою інспекцією в м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби доведено перед судом правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 29.01.2013 за №0013001742 та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 04.02.2013 за №2588/17-110.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2013 за №0013001742 та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 04.02.2013 за №2588/17-110 є необґрунтованими, безпідставними і такими, в задоволенні яких слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.