Ухвала суду № 31757428, 22.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 травня 2013 р. Справа № 805/3591/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.

при секретарі Нетреба А.Ю.

за участю

представників позивача Тихонової Т.М. за дов. від 17.01.2013 року

Кацель Ю.М. за дов. від 22.01.2013 року

представника відповідача Гури Д.В. діє на підставі посв. № 3424

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання незаконними постанов про стягнення виконавчого збору та про накладення арешту на кошти боржника, визнання незаконною вимоги від 05.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року було відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні третьою особою заявлено клопотання щодо закриття провадження у справі, посилаючись на те, що адміністративний суд розглядає справи виключно за позовами інших учасників виконавчого провадження, а не сторін, тому, оскільки позивач є стороною виконавчого провадження, справа підлягає розгляду місцевим судом, а тому дане провадження підлягає закриттю.

Крім того, за спірними виконавчими провадженнями мале місце зведене провадження, стягнення виконавчого збору не виділялось в окреме провадження, його стягнення відбувалось в межах і водночас зі стягненням боргу за судовими рішеннями.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 цієї статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Приписами ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника об,єднаються у зведене виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами державного виконавця Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області від 11.02.2013 року було приєднано виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу № 2/0521/1775 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 1000,00 грн. та по примусовому виконанню виконавчого документу № 2/0521/1774 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 231 349,95 грн.

Суд зазначає, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов,язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом, якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов,язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні. Зазначена позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання третьої особи щодо закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання третьої особи про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, визнання незаконними постанов про стягнення виконавчого збору та про накладення арешту на кошти боржника, визнання незаконною вимоги від 05.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 22 травня 2013 року, повний текст ухвали виготовлений 27 травня 2013 року.

Суддя Бабаш Г.П.