Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2013 р. Справа №805/5864/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14год.15хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зеленова А.С.,
при секретарі Афанасьєві Д.Б.,
за участю:
представника позивача Калиновської М.М.,
прокурора Болдирєва А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецької - Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Донецький області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700грн. ,-
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2013 року Донецько - Ясинуватський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що позивачем проведено перевірку відповідача, в ході якої встановлено, що відповідачем при наданні послуг з пасажирських перевезень, порушено вимоги абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", що виразилось в не оформленні витягу з паспорту маршруту.
За результатами розгляду перевірки винесена постанова № 147289 від 06.11.2012 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином /а.с.17/, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.
Прокурор у судовому засіданні підтримав пред'явлений позов в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Донецький області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700грн.
Відповідно до приписів ч.2 ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави.
Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури України покладено обов'язок представляти інтереси в суді у випадках, визначених законом.
Згідно зі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується.
Згідно з п. 4 вищевказаного Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.
Згідно п.8 вказаного Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністерством транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.
Таким чином, територіальний орган Головної державної інспекції на автомобільному транспорті при прийнятті рішення про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій діє як орган державної виконавчої служби у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області при проведенні перевірок встановлено порушення законодавства з боку відповідача при здійсненні ним діяльності, пов'язаної з перевезенням пасажирів.
28.09.2012 року інспекторами територіального Укртрансінспекції у Донецькій області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення регулярних пасажирських перевезень водієм ОСОБА_2 транспортним засобом марки "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачеві.
Під час проведення зазначеної перевірки виявлені порушення відповідачем вимог ч.1 абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39, 48 цього Закону, про що державним інспектором складено акт № 028939 від 28.09.2012 року /а.с.6/.
06.11.2012 року постановою в.о. начальника Територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області Кушніром О.І. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1 700 грн. /а.с. 6.
Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р., під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Статтею 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій
Відповідно ст. 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з пунктами 25, 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно п. 28 зазначеного Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Докази щодо оскарження відповідачем зазначеної постанови про накладення фінансових санкцій в адміністративному чи судовому порядку у суду відсутні, а відповідачем не надані.
З урахуванням встановлених обставин у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Донецької - Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Донецький області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254, 257 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Донецької - Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Укртрансінспекції у Донецький області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700грн. - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» на користь Управління Укртрансінспекції у Донецький області в дохід державного бюджету 1700(одна тисяча сімсот)грн. на р/р 31112106700002, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045, код платежу 21081100.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 червня 2013 року за участю представника позивача, прокурора.
Виготовлення постанови у повному обсязі та її підписання відкладено до 10 червня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Зеленов А. С.
Судове рішення № 31757427, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/5864/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: