Ухвала суду № 31755781, 29.01.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 0101/5546/2012 Головуючий суду першої інстанції:Хотянова В.В. № провадження: 22-ц/190/663/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.

"29" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Любобратцевої Н.І., Суддів:Філатової Є.В., Харченко І.О., При секретарі:Гранковській О.В., за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 30 жовтня 2012 року

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 30 жовтня 2012 року за зазначеним позовом відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання на 05 грудня 2012 р. у приміщенні Алуштинського міського суду (а.с.16).

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення правил підсудності, і направити справу за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала постановлена з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому справа повинна розглядатися Солом'янським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Частиною 14 статті 110 ЦПК України також передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна права, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_6 заявлений до двох відповідачів: ОСОБА_7, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.17); та до поручителя ОСОБА_8, яка проживає і зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.15).

Оскільки один з відповідачів проживає та зареєстрований в м. Алушта, то відповідно до вимог ч.14 ст. 110 ЦПК України при подачі позову до Алуштинського міського суду позивачем правил підсудності не порушено.

За таких обставин оскаржувану ухвалу суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм процесуального права, вона є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити. Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Любобратцева Н.І.

Філатова Є.В.

Харченко І.О.