Вирок № 31753127, 07.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 22

Справа № 0707/5108/2012

Провадження №1/303/66/13

Номер рядка стат.звіту 24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатськоі області в особі

головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарях Пак М.М., Мацола Н.А.,

з участю : прокурора Гіряк Д.І.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, Шух О-І.І., ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 21 серпня 1943 року

народження, громадянина України, українця,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Мукачівського району одруженого, пенсіонера,

раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_3, 22 липня 1966 року

народження, громадянки України, українки, уродженки

м. Києва, жительки с. Ракошино, вул. Травнева, 9

Мукачівського району, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, будучи головою Ракошинської сільської ради (Мукачівський район, с.Ракошино, вул. Дружби 20, код 04350659), згідно рішення сесії Ракошинської сільської ради № 1 від 06 квітня 2006 року "Про підсумки виборів та визнання повноважень сільського голови", та будучи державним службовцем 7 рангу 5 категорії, 06 жовтня 2010 року уклав договір "Про проведення поточного ремонту клубу в с.Ракошино по вул. Кайданівській" (фактична адреса с.Ракошино, вул. Набережна 61), на суму 14 302 грн. 88 коп. з виконуючим обов'язків директора товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Сіненергія" - ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, порушуючи присягу "Посадової особи місцевого самоврядування", після часткового виконання ремонтних робіт та прийняття ним даного об'єкту, вніс завідомо неправдиві відомості, про виконання робіт,

Стр. 2 із 22

а саме в довідку форми КБ-3 та в акт № 261 форми КБ-2в приймання виконаних робіт за жовтень 2010 року включивши в них на 40,8 метрів квадратних більше площі фасаду будівлі по очищенню вручну простих фасадів від вапняної фарби з драбини та обсяги робіт з штукатурення поверхонь стін в середині будівлі в кількості 278 метрів квадратних, які згідно акту "Про результати ревізії дотримання бюджетного законодавства щодо складання і виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності у Ракошинській сільській раді за період з 01.01.2008 року по 31.10.2011 року" № 02-08\03 від 20.01.2012 року насправді не виконувались, чим самим порушив вимоги ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", завищив обсяги виконаних робіт по об'єкту "Поточний ремонт клубу в с.Ракошино по вул. Кайданівській" на загальну суму 10 137 грн. 68 коп., тим самим спричинив державі в особі Ракошинської сільської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, приблизно у жовтні-листопаді 2007 року, ОСОБА_2, займаючи посаду Ракошинського сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, зокрема згідно п.3 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженням підписувати рішення ради, у порушення п. «б» ст.12 Земельного кодексу України, яка передбачає що передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам належить до повноважень сільської ради, вирішив в інтересах свого сина ОСОБА_6 незаконно оформити останньому правовстановлюючі документи на земельну ділянку з тим, щоб він здійснив її відчуження та отримав за неї державні кошти. При цьому, ОСОБА_2, дізнавшись від ОСОБА_3, що під смугу відводу для будівництва автодороги підпадають три земельні ділянки Ракошинської сільської ради, від яких відмовилися землекористувачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, приблизно у жовтні-листопаді 2007 р. доручив ОСОБА_3 внести у виписку із рішення сесії Ракошинської сільської ради завідомо неправдиві дані щодо виділення його сину ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 0,35 га за рахунок частини вільних ділянок, від яких відмовилися вищеназвані особи. Після того, як ОСОБА_3 надала ОСОБА_2 на підписання проект виписки, складений за його дорученням, останній, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, переконавшись в тому, що вона дійсно внесла завідомо неправдиві дані щодо виділення земельної ділянки його сину ОСОБА_6, діючи умисно, в інтересах останнього, всупереч інтересам служби приблизно у жовтні-листопаді 2007 р. підписав виписку із рішення 16 сесії 21 скликання Ракошинської сільської ради «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок громадянам» від 24 грудня 1993 р. та завірив її відтиском гербової печатки Ракошинської сільської ради, так як відповідно до даного рішення земельна ділянка ОСОБА_6 у дійсності не виділялася, про що йому було достовірно відомо. У подальшому ОСОБА_2 передав цю підроблену виписку ОСОБА_3, яка надала її разом із копіями паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 до ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для виготовлення технічної документації із землеустрою. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою на дану ділянку, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що земельна ділянка його сину сільською радою у приватну власність не передавалася, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, як сільський голова підписав кадастровий план та план меж, а 09 вересня 2008 р. акт передачі межових знаків на зберігання, які приєднані до технічної документації із землеустрою. У подальшому дані документи стали підставою для видачі ОСОБА_6 державного акту про право власності на земельну ділянку.

07.10.2008 р. ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, як сільський голова підписав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №456229, виданий на імя ОСОБА_6 та проставив на ньому відтиск гербової печатки Ракошинської сільської ради, необґрунтовано вказавши у ньому як підставу для видачі завідомо неправдиве рішення 16 сесії 21 скликання Ракошинської сільської ради «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок громадянам» від 24 грудня 1993 р., тоді як відповідно до даного рішення земельна ділянка ОСОБА_6 у дійсності не виділялася, про що йому було достовірно відомо.

Підроблення ОСОБА_2 вищевказаних офіційних документів надало можливість його сину ОСОБА_6 укласти 17.11.2009 р. із Службою автодоріг в Закарпатській області

Стр. 3 із 22

договір купівлі-продажу даної земельної ділянки та незаконно отримати державні кошти у сумі 47 757,08 грн., які надійшли на його особовий рахунок, відкритий у Мукачівському відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» та зняти їх готівкою у касі цього банку у жовтні 2010 року.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_2 державі в особі Ракошинської сільської ради Мукачівського району завдано матеріальні збитки на суму 47757 грн. 08 коп.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотну шкоду державним інтересам.

Також, приблизно у жовтні-листопаді 2007 р., ОСОБА_2, займаючи посаду Ракошинського сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, зокрема згідно п.3 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженням підписувати рішення ради, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, не перевірив достовірність даних щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_10 у проекті виписки із рішення 16 сесії 21 скликання Ракошинської сільської ради «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок громадянам» від 24 грудня 1993 р. та підписав зазначений документ. Згідно даної виписки громадянину ОСОБА_10 нібито передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,27 га для ведення підсобного господарства, тоді як у дійсності йому земельна ділянка у приватну власність не передавалася та відповідне рішення на сесії ради не приймалося, що ОСОБА_2 залишив поза увагою. У подальшому ОСОБА_2 передав цю виписку ОСОБА_3, яка надала її разом із копіями паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_10 до ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для виготовлення технічної документації із землеустрою.

Під час виготовлення технічної документації на дану ділянку, ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши достовірність даних, внесених у виписку із вищеназваного рішення, щодо виділення ОСОБА_10 земельної ділянки, площею 0,27 га, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, як сільський голова підписав кадастровий план та план меж, а 09 вересня 2008 р. акт передачі межових знаків на зберігання, які приєднані до технічної документації із землеустрою.

14 жовтня 2008 р., ОСОБА_2, продовжуючи недбало відноситись до виконання службових обовязків, як сільський голова підписав державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 456225, виданий на імя ОСОБА_10 та проставив на ньому відтиск гербової печатки Ракошинської сільської ради, необґрунтовано вказавши у ньому як підставу для видачі рішення 16 сесії 21 скликання Ракошинської сільської ради «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок громадянам» від 24 грудня 1993 р., тоді як у дійсності земельна ділянка ОСОБА_10 не виділялася. Безконтрольне підписання ОСОБА_2 вищеназваних офіційних документів, в які внесено неправдиві дані, надало можливість ОСОБА_10 укласти 17.11.2009 р. із Службою автодоріг договір купівлі-продажу даної земельної ділянки, чим скористалась ОСОБА_3, яка на підставі виданої ним 21.02.2009 р. довіреності, 26.10.2010 р. заволоділа грошовими коштами у сумі 145 044,00 грн. шляхом зняття їх готівкою у касі Банку із особового рахунку, відкритого у Мукачівському відділенні ПАТ «ВТБ Банк».

Своїми необережними діями ОСОБА_2 спричинив державним інтересам матеріальні збитки на суму 145 044 грн.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, приблизно у жовтні-листопаді 2007 року, ОСОБА_2, займаючи посаду Ракошинського сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, зокрема згідно п.3 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженням підписувати рішення ради, згідно

Стр. 4 із 22

п.2.14 наказу Держкомзему від 04.05.1999 р. № 43 повноваженням підписувати державні акти на право власності на земельну ділянку, у порушення п. «б» ст.12 Земельного кодексу України, яка передбачає що передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам належить до повноважень сільської ради, на пропозицію ОСОБА_3 вирішив посприяти їй та своєму сину ОСОБА_6 в оформленні правовстановлюючих документів на земельні ділянки з тим, щоб вони здійснили їх відчуження та отримали державні кошти.

ОСОБА_2, дізнавшись від ОСОБА_3, що під смугу відводу для будівництва автодороги підпадають три земельні ділянки Ракошинської сільської ради, від яких відмовилися землекористувачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, доручив ОСОБА_3 включити у виписку із рішення сесії Ракошинської сільської ради завідомо неправдиві дані щодо виділення земельних ділянок їй площею, 0,16 га та його сину ОСОБА_6 площею 0,35 га за рахунок ділянок від яких відмовилися вищеназвані особи. Після того, як ОСОБА_3 надала ОСОБА_2 на підписання проект вищеназваної виписки, складений за його дорученням, останній, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, переконавшись в тому, що вона дійсно внесла завідомо неправдиві дані щодо виділення земельної ділянки їй та його сину ОСОБА_6, діючи умисно, підписав виписку із рішення 16 сесії 21 скликання Ракошинської сільської ради «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок громадянам» від 24 грудня 1993 р. та завірив її відтиском гербової печатки Ракошинської сільської ради, тоді як у дійсності земельні ділянки у приватну власність їм не передавалася та відповідне рішення на сесії ради не приймалося, про що ОСОБА_2 було достовірно відомо. У подальшому ОСОБА_2 передав цю завідомо неправдиву виписку ОСОБА_3, яка надала її разом із копіями паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для виготовлення технічної документації із землеустрою.

Під час виготовлення технічної документації із землеустрою на дані ділянки, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, як сільський голова підписав кадастрові плани та плани меж, а 09 вересня 2008 р. акти передачі межових знаків на зберігання, які приєднані до технічної документації із землеустрою вищевказаних осіб. У подальшому дані документи стали підставою для видачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 державних актів про право власності на земельну ділянку. Так, 07 жовтня 2008 р., продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, ОСОБА_2 як сільський голова підписав державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №456236, виданий на імя ОСОБА_3 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №456229, виданий на імя ОСОБА_6, а також проставив на них відтиски гербової печатки Ракошинської сільської ради, необґрунтовано вказавши у них як підставу для видачі рішення 16 сесії 21 скликання Ракошинської сільської ради «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок громадянам» від 24 грудня 1993 р., так як у дійсності земельні ділянки у приватну власність їм не передавалася та відповідне рішення на сесії ради не приймалося, про що ОСОБА_2 було достовірно відомо.

Підроблення ОСОБА_2 вищевказаних офіційних документів надало можливість ОСОБА_3 та ОСОБА_6 17.11.2010 р. безпідставно укласти із Службою автодоріг договори купівлі-продажу земельних ділянок та протягом грудня 2009 р. жовтня 2010 р. отримати на особові рахунки у банківських установах грошові кошти із державного бюджету на загальну суму 82 836 грн. 24 коп., якими вони після обернення у готівку розпорядилися на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів.

Окрім цього, ОСОБА_2 дізнавшись від інженера-землевпорядника Ракошинської сільської ради ОСОБА_3, що під смугу відводу для будівництва автодороги Київ-Чоп підпадають три вільні земельні ділянки Ракошинської сільської ради, від яких відмовилися землекористувачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, сільський голова ОСОБА_2 приблизно у жовтні-листопаді 2007 р. погодився на пропозицію інженера-землевпорядника

Стр. 5 із 22

ОСОБА_3 незаконно видати на її імя державний акт про право власності на одну із вказаних земельних ділянок та посприяти їй у такий спосіб у заволодінні державними коштами, від продажу даної землі. Після того як ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_2 підготувала проект виписки з рішення 16 серії 21 скликання Ракошинської сільської ради «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок громадянам» від 24 грудня 1993 р., в який внесла завідомо неправдиві дані щодо виділення їй земельної ділянки, площею 0,16 га, останній, займаючи посаду Ракошинського сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, зокрема згідно п.3 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженням підписувати рішення ради, у порушення п. «б» ст.12 Земельного кодексу України, яка передбачає, що передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам належить до повноважень сільської ради, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою заволодіння останньою чужим майном грошовими коштами у жовтні-листопаді 2007 р. підписав та завірив печаткою вказану виписку з рішення сільської ради. У подальшому ОСОБА_2 передав цю підроблену виписку ОСОБА_3, яка надала її разом із копіями свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру до ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для виготовлення технічної документації із землеустрою.

Під час виготовлення технічної документації із землеустрою на дану ділянку, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що земельна ділянка ОСОБА_3 сільською радою у приватну власність не передавалася, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, як сільський голова підписав кадастровий план та план меж, а 09 вересня 2008 р. акт передачі межових знаків на зберігання, які приєднані до технічної документації із землеустрою. У подальшому дані документи стали підставою для видачі ОСОБА_3 державного акту про право власності на земельну ділянку.

07.10.2008 р. ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, як сільський голова незаконно підписав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №456236 від 07.10.2008 р., виданий на імя ОСОБА_3 та проставив на ньому відтиск гербової печатки Ракошинської сільської ради, необґрунтовано вказавши у ньому як підставу для видачі рішення 16 сесії 21 скликання Ракошинської сільської ради «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок громадянам» від 24 грудня 1993 р., тоді як відповідно до даного рішення земельна ділянка ОСОБА_3С у дійсності не виділялася, про що йому було достовірно відомо. Підроблення ОСОБА_2 вищевказаних офіційних документів надало можливість ОСОБА_3 укласти 17.11.2009 р. зі Службою автомобільних доріг в Закарпатській області договір купівлі-продажу даної земельної ділянки та незаконно заволодіти державними коштами від її продажу у сумі 35 079 грн. 16 коп., які вона отримала на особовий рахунок у Мукачівському відділенні ПАТ «Універсал Банк» та зняла готівкою у касі цього банку у жовтні 2010 р.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підсудна ОСОБА_3, приблизно в жовтні-листопаді 2007 р. займаючи посаду інженера-землевпорядника Ракошинської сільської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, виконуючи доручення сільського голови ОСОБА_2 щодо підготовки проекту виписки з рішення сільської ради про виділення землі громадянам, ділянки яких частково підпадають під смугу відводу для будівництва автодороги, будучи ознайомленою із матеріалами щодо відводу землі, зокрема графіком смуги відводу, розробленим проектантами ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», достовірно знаючи, що під смугу відводу землі для будівництва автодороги підпадають чотири земельні ділянки Ракошинської сільської ради, від трьох з яких відмовилися землекористувачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а четверта перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_11 без жодних правовстановлюючих документів, з метою незаконного оформлення їй правовстановлюючого документу на одну із вказаних земельних ділянок з тим щоб здійснити її

Стр. 6 із 22

відчуження та отримати за неї державні кошти, виділені Службі автомобільних доріг на її викуп схилила сільського голову ОСОБА_2 до видачі завідомо неправдивої виписки.

Так, ОСОБА_3, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, які полягали у протиправному збагаченні, за попередньою змовою із ОСОБА_2 про включення неправдивих даних щодо неї та його сина ОСОБА_6, у порушення п. «б» ст.12 Земельного кодексу України, який передбачає, що передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам належить до повноважень сільської ради, перебуваючи у приміщенні службового кабінету секретаря Ракошинської сільської ради, приблизно у жовтні-листопаді 2007 р. склала проект завідомо неправдивої виписки із рішення 16 сесії 21 скликання Ракошинської сільської ради «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок громадянам» від 24 грудня 1993 року, в який включила завідомо неправдиві дані про виділення земельних ділянок собі ОСОБА_3 площею 0,16 га; ОСОБА_6 сину сільського голови ОСОБА_2 площею 0,35 га, за рахунок зазначених вище ділянок від яких відмовилися названі землекористувачі, а також своєму сусіду ОСОБА_10 площею 0,27 га, за рахунок ділянки, якою користувалася ОСОБА_11

Після цього, ОСОБА_3 надала проект цієї виписки сільському голові ОСОБА_2 для підписання, попередньо погодивши із ним внесення недостовірних даних про себе і про його сина ОСОБА_6, та приховавши від нього факт внесення нею неправдивих даних щодо виділення землі ОСОБА_10 Погодившись із запропонованим ОСОБА_3 списком осіб, ОСОБА_2 підписав дану виписку та завірив печаткою Ракошинської сільської ради, тоді як у дійсності земельні ділянки у приватну власність зазначеним особам не передавалися та відповідне рішення на сесії сільради не приймалося, про що ОСОБА_3 було достовірно відомо. Отримавши від ОСОБА_2 вищезгадану виписку, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, приблизно у жовтні-листопаді 2007 р. надала її разом із копіями паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для виготовлення технічної документації із землеустрою.

Під час виготовлення технічної документації із землеустрою на дані ділянки, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, як інженер-землевпорядник підписала завідомо неправдиві акти встановлення та погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 07.08.2008 р., які приєднано до технічної документації із землеустрою на ділянки вищеназваних громадян, чим засвідчила факт передачі їм межових знаків на збереження. У подальшому дані документи стали підставою для видачі їй та ОСОБА_10 державних актів про право власності на земельні ділянки.

Отримавши державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №456236 від 07.10.2008 р., ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, 17.11.2009 р. уклала із Службою автомобільних доріг у Закарпатській області договір купівлі-продажу частини земельної ділянки, площею 0,0653 га, вартість якої згідно експертно-грошової оцінки становила 35 079 грн.16 коп. 30.09.2010 р. Службою автодоріг перераховано на особовий рахунок ОСОБА_3 №26203000230508, відкритий у Мукачівському відділенні ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти у сумі 35 079 грн.16 коп.., які вона отримала готівкою у касі Банку у два прийоми відповідно 14 та 20 жовтня 2010 року та використала на власні потреби.

Крім цього, після оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №456225 від 14.10.2008 р. на імя ОСОБА_10, останній не усвідомлюючи, що земельна ділянка сільською радою йому не виділялася, на прохання ОСОБА_3 17.11.2009 р. підписав договір купівлі-продажу даної земельної ділянки, вартість якої згідно експертно-грошової оцінки становила 145 044 грн. Потім, ОСОБА_3, маючи раніше видану ОСОБА_10 на її імя нотаріально посвідчену довіреність серії ВМС №169675 від 21.02.2009 р. на відкриття банківських рахунків та розпорядження ними, 27.08.2009 р., продовжуючи свій злочинний намір, відкрила у Мукачівському відділенні ПАТ «ВТБ Банк» на імя ОСОБА_10 особовий рахунок № 262030130110272, на який 08.10.2010 року Службою автодоріг перераховано грошові кошти у сумі 145 044,00 грн., які вона 26.10.2010 р. отримала готівкою у касі Банку на підставі вищеназваної довіреності та використала на власні потреби.

Стр. 7 із 22

Таким чином, ОСОБА_3 заволоділа державними грошовими коштами, чим спричинила державі в особі Ракошинської сільської ради матеріальні збитки на загальну суму 180 123 грн. 16 коп.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім цього, приблизно в жовтні-листопаді 2007 року ОСОБА_3, виконуючи доручення сільського голови ОСОБА_2 щодо підготовки проекту виписки із рішення сільської ради про видачу землі громадянам, ділянки яких частково підпадають під смугу відводу для будівництва автодороги, за попередньою змовою із ОСОБА_2 вирішила посприяти у незаконному оформленні сину останнього ОСОБА_6 правовстановлюючих документів на земельну ділянку з тим, щоб він здійснив її відчуження та отримав за неї державні кошти, виділені Службі автодоріг на її викуп.

ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою із сільським головою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_6, всупереч інтересам служби, у порушення п. «б» ст.12 Земельного кодексу України, який передбачає, що передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам належить до повноважень сільської ради, будучи ознайомленою із матеріалами щодо відводу землі, зокрема графіком смуги відводу, розробленим проектантами ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», достовірно знаючи, що під смугу відводу землі для будівництва автодороги підпадають три вільні земельні ділянки Ракошинської сільської ради, від яких відмовилися землекористувачі ОСОБА_7Ю, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, приблизно у жовтні-листопаді 2007 р., перебуваючи у приміщенні службового кабінету секретаря Ракошинської сільської ради, склала проект завідомо неправдивої виписки із рішення 16 сесії 21 скликання Ракошинської сільської ради «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок громадянам» від 24 грудня 1993 року, в який включила завідомо неправдиві дані щодо виділення земельної ділянки сину сільського голови ОСОБА_6 площею 0,35 га, за рахунок частини ділянок від яких відмовилися вищеназвані особи.

Після цього, ОСОБА_3 надала проект цієї виписки сільському голові ОСОБА_2 для підписання, попередньо погодивши із ним внесення недостовірних даних щодо його сина ОСОБА_6 Погодившись із запропонованим ОСОБА_3 списком осіб, ОСОБА_2 підписав дану виписку та завірив печаткою Ракошинської сільської ради, тоді як у дійсності земельні ділянки у приватну власність зазначеним особам не передавалися та відповідне рішення на сесії сільради не приймалося, про що ОСОБА_3 було достовірно відомо.

Отримавши від ОСОБА_2 вищезгадану виписку, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, приблизно у жовтні-листопаді 2007 р. надала цю завідомо неправдиву виписку разом із копією паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 у ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для виготовлення технічної документації із землеустрою.

Під час виготовлення технічної документації із землеустрою на дану ділянку, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, як інженер-землевпорядник підписала завідомо неправдивий акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 07.08.2008 р., який приєднаний до технічної документації із землеустрою, чим засвідчила факт передачі ОСОБА_6 межових знаків на збереження. У подальшому даний документ став підставою для видачі йому державного акту на право власності на земельну ділянку.

Підроблення ОСОБА_3 вищевказаних офіційних документів надало можливість сину ОСОБА_2 ОСОБА_6 укласти 17.11.2009 р. із Службою автодоріг договір купівлі-продажу частини даної земельної ділянки та незаконно отримати державні кошти у сумі 47757,08 грн., які надійшли на його особовий рахунок, відкритий у Мукачівському відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» та зняти їх готівкою у касі цього банку у жовтні 2010 року.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 державі в особі Ракошинської сільської ради завдано матеріальні збитки на суму 47 757 грн. 08 коп.

Стр. 8 із 22

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.364 КК України, зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотну шкоду державним інтересам.

Крім цього, приблизно в жовтні-листопаді 2007 року ОСОБА_3, виконуючи доручення сільського голови ОСОБА_2 щодо підготовки проекту виписки з рішення сільської ради про виділення землі громадянам, ділянки яких частково підпадають під смугу відводу для будівництва автодороги, будучи ознайомленою із матеріалами щодо відводу землі, зокрема графіком смуги відводу, розробленим проектантами ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», достовірно знаючи, що під смугу відводу землі для будівництва автодороги підпадають чотири вільні земельні ділянки Ракошинської сільської ради, від трьох з яких відмовилися землекористувачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а четверта перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_11 без жодних правовстановлюючих документів, з метою незаконного оформлення правовстановлюючих документів на ряд земельних ділянок з тим, щоб здійснити їх відчуження та отримати за них державні кошти, виділені Службі на їхній викуп, схилила сільського голову ОСОБА_2 до видачі завідомо неправдивої виписки.

Так, ОСОБА_3, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_2, у порушення п.б ст.12 Земельного кодексу України, який передбачає, що передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам належить до повноважень сільської ради, перебуваючи у приміщенні службового кабінету секретаря Ракошинської сільської ради, що знаходиться за адресою: Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Дружби, 20, приблизно у жовтні-листопаді 2007 р. за допомогою друкарської машинки марки «Ятрань» на паперовому листку формату А-4 склала проект завідомо неправдивої виписки із рішення 16 сесії 21 скликання Ракошинської сільської ради «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок громадянам» від 24 грудня 1993 р., в який включила завідомо неправдиві дані щодо виділення земельних ділянок собі ОСОБА_3 площею 0,16 га; ОСОБА_6 сину сільського голови ОСОБА_2 площею 0,35 га, за рахунок зазначених вище ділянок від яких відмовилися названі землекористувачі, а також своєму сусіду ОСОБА_10 площею 0,27 га, за рахунок ділянки, якою користувалася ОСОБА_11 Після цього, ОСОБА_3 Р.С. надала проект цієї виписки сільському голові ОСОБА_2 для підписання, попередньо погодивши із ним внесення недостовірних даних про себе та його сина ОСОБА_6, при цьому, приховавши від нього факт внесення нею завідомо неправдивих даних про ОСОБА_10 Погодившись із запропонованим ОСОБА_3 списком осіб, ОСОБА_2 підписав дану виписку та завірив печаткою Ракошинської сільської ради, тоді як у дійсності земельні ділянки у приватну власність зазначеним особам не передавалися та відповідне рішення на сесії сільради не приймалося, про що ОСОБА_3 було достовірно відомо.

Отримавши від ОСОБА_2 вищезгадану виписку, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, приблизно у жовтні-листопаді 2007 р. надала цю завідомо неправдиву виписку разом із копією паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для виготовлення технічної документації із землеустрою.

Під час виготовлення технічної документації із землеустрою на дані ділянки, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, як інженер-землевпорядник підписала завідомо неправдиві акти встановлення та погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 07.08.2008 р., які приєднано до технічної документації із землеустрою на ділянки вищеназваних громадян, чим засвідчила факт передачі їм межових знаків на збереження. У подальшому дані документи стали підставою для видачі їй та ОСОБА_10 державних актів про право власності на земельні ділянки.

Підроблення ОСОБА_3 вищевказаних офіційних документів надало можливість їй та ОСОБА_6 17.11.2010 р. безпідставно укласти із Службою автодоріг договори купівлі-продажу земельних ділянок та протягом грудня 2009 жовтня 2010 р. отримати на особові рахунки у банківських установах державні грошові кошти на загальну суму 227 880 грн. 24

Стр. 9 із 22

коп., що у 250 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.366 КК України, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

При проведенні розслідування справи орган досудового слідства вказав, що матеріальна шкода діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдана державі в особі Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, однак враховуючи, що Служба автодоріг одержала у власність земельні ділянки, які перебували у власності Ракошинської сільської ради, суд прийшов до висновку, що матеріальна шкода діями підсудних спричинена державі в особі Ракошинської сільської ради.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.366 КК України, свою вину визнав повністю і показав, що в період з 2002 року по жовтень 2010 року був головою Ракошинської сільської ради Мукачівського району. У 2008 році звернувся до до директора ТЗОВ НВП ОСОБА_12 з проханням про проведення поточного ремонту клубу в с.Ракошино на що останній погодився і 05.08.2008 року було укладено договір з ТОВ НВП "Сіненергія" на поточний ремонт клубу "Кайданово". ОСОБА_12 розробив проектно-кошторисну документацію на проведення ремонту в сумі 14302 гривень, і в подальшому після завершення ремонтних робіт даного клубу було складено довідку про вартість виконаних робіт та акти виконаних робіт за жовтень 2008 року. Всі вище перераховані документи були завірені печаткою сільської ради та його підписом. Під час проведення ремонтних робіт він особисто дивися за виконаними роботами та вказував що саме і як необхідно виконати. Після виконання ремонтних робіт, ОСОБА_2 особисто підписав вище вказані документи, але в зв'язку з тим, що на той час в сільській раді не було коштів перерахувати їх не змогли. У 2008 року грошові кошти в сумі 14 302 гривень за проведений ремонт клубу не були перераховані, але в 2010 року до нього підійшла головний бухгалтер сільської ради ОСОБА_13 і сказала, що є змога перерахувати кошти на ТзОВ НВП "Сіненергія", але для цього потрібно знову скласти пакет документів тих, що у 2008 році, але оформлені вже за 2010 рік, і таким чином будуть перераховані кошти. На дану пропозицію він погодився і після того як в 2010 році було складено документи, які вже були в 2008 році за проведений ремонт клубу, дані документи ним було підписано і таким чином грошові кошти в сумі 14 302 грн. 88 коп. були перераховані на рахунок ТзОВ НВП "Сіненергія". Те, що у документах було завищено обсяги виконаних робіт по об'єкту "Поточний ремонт клубу в с.Ракошино по вул. Кайданівській" на загальну суму 10 137 грн. 68 коп. може пояснити своєю неуважністю.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ст.191 ч.3 КК України, підсудний ОСОБА_2 визнав частково і показав, що він своїми діями не завдав матеріальної шкоди Службі автомобільних доріг, а лише завдав шкоду Ракошинській сільській раді у розмірі нормативної грошової оцінки земельних ділянок на загальну суму 7090 грн.

У вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.1, 367 ч.2, 366 ч.1 КК України, свою вину визнав повністю, доповнень до показів, даних при проведенні досудового слідства не має.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що з 01 квітня 2010 року був призначений в.о. директора ТзОВ НВП «Сіненергія». Головним бухгалтером в НВП "Сіненергія" працювала ОСОБА_14, яка працювала на даній посаді по січень 2011 року. 06 жовтня 2010 року між ТОВ НПВ "Сіненергія" та Ракошинською сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_2 було укладено договір про проведення поточного ремонту клубу в с.Ракошино, по вул. Кайданівській (фактична адреса: с.Ракошино, вул. Набережна, 61), згідно кошторису, який був в додатку № 1. Вартість виконаних робіт була домовлена в сумі - 14 302,88 гривень. Після виконання робіт бухгалтером ТОВ НВП "Сіненергія" - ОСОБА_14 було складено акт і підготовлено рахунок, в якому вказано, що Ракошинська сільська рада повинна сплатити НВП "Сіненергії" грошові кошти в сумі - 14 302,88 гривень за виконані будівельні роботи по клубу. Даний документ ним та бухгалтером було підписано, там вже був підпис голови Ракошинської сільської ради ОСОБА_2 08.10.2010 року Ракошинська сільська рада на підставі рахунку перерахувала на рахунок НВП "Сіненергія" грошові кошти в сумі - 14 302, 88 гривень, за проведення поточного ремонту клубу в с.Ракошино по вул. Кайданівській. Та обставина, що вартість ремонту була вказана на 10 137 грн. 68 коп. більше ніж реально виконані роботи, не була взята ним до уваги через

Стр. 10 із 22

недосвідченість у будівельних та господарських питаннях.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що повністю підтримує показання, дані неї при проведенні досудового слідства, доповнити нічого більше не бажає.

Дослідченням матеріалів справи встановлено, що при допиті при проведенні досудового слідства в якості обвинуваченої ОСОБА_3 показала наступне : приблизно у жовтні-листопаді 2007 р. до Ракошинського сільського голови ОСОБА_2 прийшов директор ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_15 і попросив надати його підприємству виписку або виписки із рішення сільської ради про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок, які підпадають під проходження автодороги Київ-Чоп в обїзд с. Ракошино. На що ОСОБА_2 доручив їй знайти відповідні рішення про передачу цим людям земельних ділянок у приватну власність, а також підготувати проект виписки із відповідного рішення сесії. Також він повідомив, що Інститут буде виготовляти цим громадянам державні акти на право власності на земельні ділянки за рахунок державних коштів Служби автомобільних доріг, з метою їх викупу для будівництва автодороги.

Вона, маючи у розпорядженні графік смуги відводу та план відведення земельних ділянок, розроблений працівниками ДП ««Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», побачила, що під проходження дорожнього полотна підпадають три земельні ділянки від яких відмовилися землекористувачі гр. ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Тобто дані громадяни написали у сільську раду заяви про відмову від їх використання, про що протягом 2006-2007 рр. Ракошинською сільською радою були прийняті відповідні рішення про вилучення цих ділянок та передачу у землі запасу сільської ради. Щоб не віддавати ці ділянки Службі автодоріг безкоштовно, вона вирішила їх «поділити» між ОСОБА_2 та собою. Про ці обставини вона повідомила ОСОБА_2 та запропонувала йому такий варіант, щоб 16 сотин нібито виділити їй, а 35 сотин йому або комусь із його родичів, на що він погодився і сказав щоб замість нього вона вказала його сина ОСОБА_6 Щодо інших громадян, земельні ділянки яких підпадали під будівництво автодороги, з метою економії часу та сил, вона вирішила не звертатися до архівного відділу Мукачівської РДА, а надрукувати виписку із рішення на зразок копії виписки із рішення 16 сесії 21 скликання «Про приватизацію землі» від 24.12.1993 р. на 1 арк. Вона мала копію самого рішення, згідно змісту якого Ракошинська сільська рада вирішила приватизувати земельні ділянки громадянам згідно заявок, хоча самих заявок та списку громадян у сільській раді не було. По графіку смуги відводу та плану відведення земельних ділянок, розроблених працівниками землевпорядної організації, вона знала яких саме громадян потрібно включити в цю виписку. Дані громадяни використовували ці земельні ділянки досить давно із початку 1992 р. Ці земельні ділянки надавалися громадянам в межах норм безоплатної передачі у власність, однак вони не оформили на них право власності, тобто не отримали державні акти про право власності на земельні ділянки, як і більшість мешканців села. Серед них були громадяни, які успадкували ці земельні ділянки від своїх батьків чи інших родичів разом із будинками. Цього ж дня (точну дату не пригадує) у службовому кабінеті секретаря сільради ОСОБА_16, що знаходиться у приміщення Ракошинської сільської ради, за адресою: с. Ракошино, вул. Дружби, 20 за допомогою друкарської машинки марки «Ятрань» на листку формату А-4 надрукувала виписку із рішення 16 сесії 21 скликання Ракошинської сільської ради від 24.12.1993 р. У дану виписку вона включила ряд прізвищ Однак, надрукувавши цей витяг, вона побачила, що згідно плану відведення земельної ділянки Службі автодоріг під проходження дорожнього полотна підпадала земельна ділянка, площею 0,27 га, яку фактично використовувала громадянка ОСОБА_11 Вона перевірила по погосподарській книзі, що за цією громадянкою рахувалися 50 сотин (біля будинку) і позаду цієї ділянки ще 20 сотин у оренді, які виявилися нічиїми, тобто відносилися до земель запасу сільської ради. Вона подумала щоб не віддавати безкоштовно і цю земельну ділянку, вирішила оформити її на свого кума та сусіда ОСОБА_10, а кошти отримані за її викуп привласнити собі. ОСОБА_13 вона знову у аналогічний спосіб, цього ж дня надрукувала ще одну виписку із рішення Ракошинської сільської ради, на якій під №16 вписала свого кума ОСОБА_10, с. Ракошино, вул. Травнева, 7 0, 27 га. Після надрукування цієї виписки

Стр. 11 із 22

вона віднесла її на підпис сільському голові ОСОБА_2 і сказала, що замість трьох ділянок, від яких відмовилися вищеназвані особи, вписала себе на земельну ділянку, 0,16 га та його сина ОСОБА_6 на земельну ділянку, 035 га, на що ОСОБА_2, передивившись прізвища, в тому числі її та його сина, підписав цю виписку, тобто у графі: «Виписка вірна» проставив свій особистий підпис та відтиск гербової печатки Ракошинської сільської ради. ОСОБА_3 відмітила, що Ракошинському сільському голові вона навмисно нічого не говорила про безпідставне включення ОСОБА_10, а він, довіривши їй, не перевірив правдивість цих даних. Вже на той час вона спланувала, що технічна документація та державний акт про право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_10 виготовиться за кошти Служби автодоріг, а після укладення договору купівлі-продажу, отримані грошові кошти зможе собі привласнити на підставі довіреності ОСОБА_10

Після підписання фіктивної виписки із рішення ОСОБА_2, вона підійшла до ОСОБА_10 і попросила у нього копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру для того щоб оформити йому земельну ділянку, на що він погодився. Вона сказала, що заяву у сільську раду писати не потрібно, вона замість нього все владнає. У неї із ним довірливі відносини, тому він нічого не запідозрив і зайвих запитань не задавав. Через кілька днів, після того як вона зібрала копії документів: паспортів та довідок про присвоєнні ідентифікаційних номерів громадян, в тому числі свої, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 разом із вищеназваною випискою відвезла їх у ДП «ЗНДПІЗ» і передала комусь із працівників.

Приблизно у грудні 2007 р. вона із ОСОБА_2 вирішила написати заяви про виділення земельних ділянок і винести їх на розгляд найближчої сесії. Цю ідею подала вона, але її відразу підтримав ОСОБА_2 Вона та ОСОБА_6 написали такі заяви та подали у сільську раду. Ці заяви ОСОБА_2 як сільський голова розписав на розгляд сесії і вони обговорювалися на засіданні земельної комісії. 22.01.2008 р. Ракошинською сільською радою їй та ОСОБА_6 було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки. Однак, ці рішення вони не подавали у які-небудь землевпорядні організації, так як згідно них земельні ділянки у власність не передавалися, а тільки надавався дозвіл на розробку проекту відведення. Через певний час у лютому 2009 р. вона сказала ОСОБА_10, що для того щоб йому було зручно переказувати своїй дружині грошові кошти (він постійно їздить на сезонні заробітки), потрібно відкрити у банку рахунок. Однак для того, щоб він нікуди не ходив, потрібно щоб він видав на її імя довіреність на відкриття та розпорядження його рахунками, на що він погодився. 21.02.2009 р. ОСОБА_10 у приватного нотаріуса ОСОБА_17 видав нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив ОСОБА_3 на відкриття рахунків у банківських установах та розпорядження ними.

Під час виготовлення технічної документації, представник землевпорядної організації приніс їй на підпис акти встановлення та погодження меж земельних ділянок, які вона надавала громадянам на погодження та завіряла їх як землевпорядник, у тому числі і собі, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, знаючи що насправді земельні ділянки не виділялися.

Після того, як державні акти були готові, тобто підписані начальником відділу земельних ресурсів та Ракошинським сільським головою, вони здавалися у відділ земельних ресурсів для реєстрації. Після цього її повідомляли, що їх можна йти забирати, про що вона у свою чергу повідомляла людей. Державний акт про право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 забрав особисто, а свій державний акт та ОСОБА_10 вона отримала особисто у реєстраційному відділі управління Держкомзему у Мукачівському районі. Після цього, 17.11.2009 р. вона сказала ОСОБА_10, що потрібно буде прийти у сільську раду, де у присутності нотаріуса йому потрібно підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка йому виділялася, на що він погодився. Прийшовши у сільську раду, ОСОБА_10 нічого не запитуючи, підписав договір купівлі-продажу. Вона запевнила його щоб він підписував і все буде нормально, а вона прийде і принесе йому гроші, однак так і не прийшла.

04.10.2010 р. вона повторно запросила ОСОБА_10 у сільську раду для того, щоб він підписав додаткову угоду із Службою автодоріг до договору від 17.11.2009 р., оскільки у договорі було не правильно вказано номер безготівкового рахунку, на який повинні були перераховуватися грошові кошти. ОСОБА_10 також без жодних питань прийшов і підписав цю

Стр. 12 із 22

угоду. 08.10.2010 р. вона пішла у ПАТ «ВТБ Банк» у м. Мукачево і на підставі вищеназваної довіреності на імя ОСОБА_10 та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу відкрила банківський рахунок. Через певний час бухгалтер САД зателефонувала у сільську раду і повідомила, що вони згідно договорів перерахували на рахунки громадян грошові кошти. 26.10.2010 року поїхала у м. Мукачево у відділення Банку, де через касу отримала грошові кошти у сумі 143 590 грн. (1% комісія із 145 004 грн.). Дані грошові кошти вона витратила на власні потреби, зокрема на лікування батька, а грошові кошти із свого рахунку, відкритого у відділенні «Універсал Банк» у сумі, вона отримала у два прийоми 14 та 20 жовтня 2010 року. Ці кошти витратила на власні потреби, ОСОБА_10 жодних грошових коштів не передавала.

В судомому засіданні допитаний свідок ОСОБА_18 показав, що в серпні 2008 року він в с.Ракошино на вулиці зустрів ОСОБА_12 з яким завели розмову. В ході розмови ОСОБА_12 знаючи, що він будівельник, запропонував провести ремонтні роботи клубу в с.Ракошино. ОСОБА_12 сказав, що ремонт клубу полягає у частковому очищенні фасадної стіни, та нанести набризгу на даний фасад клубу. ОСОБА_12 сказав, що за виконані роботи по частковому ремонту клубу він заплатить йому грошові кошти в сумі 3000 гривень. Він, маючи скрутне матеріальне становище, на дану суму та пропозицію ОСОБА_12 погодився. Також в ході розмови з ОСОБА_12 йому сказав, що дані ремонтні роботи з ним буде виконувати ОСОБА_19 нащо ОСОБА_12 не заперечив. Домовившись про оплату та роботу, ОСОБА_12 запропонував йому піти до даного клубу де він покаже запланований обсяг робіт. Він (ОСОБА_18І.) знаючи, що виконувати багато роботи по фасаду клубу не потрібно, а ОСОБА_12 запропонував підзаробити, тому на його пропозицію погодився, та поїхавши додому про дані ремонтні роботи повідомив товариша - ОСОБА_19, який також в свою чергу погодився виконати часткові ремонтні роботи по фасаду клубу в с.Ракошино. Дані роботи він та ОСОБА_20 виконували біля 3 тижні, всередині приміщення вони ніякі роботи не проводили.

Свідок ОСОБА_14 показала, що приблизно з 2004 року працювала бухгалтером в НВП "Сіненергія" по січень 2011 року. В серпні 2008 року директор ОСОБА_12 передав їй документи серед яких був договір від 05.08.2008 року на поточний ремонт клубу в с.Кайданово" відповідно до якого Ракошинська сільська рада була замовником у проведенні в клубі ремонту на загальну суму 14 302 гривень. Відповідно до даного договору виконати дані будівельно-ремонтні роботи повинна була НВП "Сіненергія". Чи виконувались дані роботи чи ні їй не відомо, так як до даного клубу вона не йшла і це не входило у її функціональні обов'язки здійснювати перевірку будівництва- ремонту. Ракошинська сільська рада з грудня 2009 року по 08 жовтня 2010 року грошові кошти відповідно до акту виконаних робіт за 2008 рік не проводила. До НВП "Сіненергія" за цей час приходила головний бухгалтер даної сільської ради, яка пояснила, що голова сільської ради акт виконаних робіт за 2008 рік вчасно їй не передав, і вона не могла здійснити проплату виконаних робіт, оскільки у звіт не були включені дані витрати за 2008 рік. В 2010 році Ракошинською сільською радою було знову переоформлено всі документи, а саме договір та акт виконаних робіт та інші документи, але вже датовані в жовтні 2010 року і 08.10.2010 року Ракошинською сільською радою на рахунок НВП "Сіненергія" було перераховано грошові кошти в сумі 14 302 гривень. Вона пояснювала головному бухгалтеру Ракошинської сільської ради, що не можна повторно укладати ті самі документи, оскільки проплата пройде по нових документах, а за 2008 рік все одно буде заборгованість, але на її зауваження вони не реагували. Також вона пояснила в.о. директора ОСОБА_1, що не можна переоформляти документи по виконаних робатах, які були датовані раніше, однак на її зауваження ОСОБА_1 також не реагував. Тому вона документи переоформлені та датовані в жовтні 2010 року до виконання не брала, тобто їх не реєструвала. Акт виконання ремонтних робіт в клубі Ракошинської сільської ради вже підписував в.о. директора НВП "Сіненергія" ОСОБА_1, він був датований в жовтнем 2010 року.

Свідок ОСОБА_13 показала, що з 2002 року працює головним бухгалтером в Ракошинській сільській раді. На початку жовтня 2010 року до неї звернувся сільський голова ОСОБА_2 та надав їй пакет документів про оплату на проведення поточного ремонту клубу в с.Ракошино по вул. Кайданівській на загальну суму 14 302 гривень, а саме: дефектний акт від 06.08.2010 року

Стр. 13 із 22

на поточний ремонт клубу в с.Ракошино по вул. Кайданівська; кошторис з розрахунком договірної ціни № 261 за жовтень 2010 року; акт приймання виконаних робіт № 261 за жовтень 2010 року; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року; договір на поточний ремонт клубу в с.Ракошино по вул. Кайданівська, від 06 жовтня 2010 року. Чи був в дійсності проведений ремонт і чи у повному обсязі їй не відомо.

Свідок ОСОБА_21 показала, що з 2008 року працює бібліотекарем в клубі с.Кайданово, до цього часу працювала завідуючою даного клубу. В середині вересня 2008 року в клубі частково проводився ремонт з зовні будівлі, а саме відбивалась стара штукатурка та на її місце наносилась нова, в жовтні 2008 року просте штукатурення поверхні стін в середині будівлі цементно-вапняним або цементним розчином по каменю та бетону не проводились, і в в середині будівлі клубу ніякі ремонтні роботи в 2008 році не виконувались, в 2010 році також ремонт клубу не проводився.

Свідок ОСОБА_22 показала, що з 2008 року працює завідуючою клубу в с.Кайданово, який належить Ракошинській сільській раді, зауважує, що в 2008 та 2010 році ремонт клубу не проводився.

Свідок ОСОБА_12 показав, що з 2005 року по 2008 рік працював директором НВП "Сіненергія", робота якого полягала в наданні телефонного зв'язку сільському населенню Мукачівського району. Між НВП "Сіненергія" в його особі та Ракошинською сільською радою в особі голови ОСОБА_2 було укладено договір на поточний ремонт клубу в с.Кайданово. Відповідно до даного договору НВП "Сіненергія" повинна була провести ремонт клубу вартість, яких становила 14302, 88 гривень. «Сіненергія не мала ліцензії на будівництво, тому в серпні 2008 року між НВП "Сіненергія" в його особі та ТОВ "Єврорембуд" в особі ОСОБА_23 було укладено договір про проведення поточного ремонту клубу в с.Ракошино. Відповідно до даного договору ТОВ "Єврорембуд" повинно було надати кваліфікованих працівників для виконання даних робіт та здійснити забезпечення будівельними матеріалами. Вартість даних робіт із залученням техніки, робітників та адміністративних витрат по договору становила - 13 500 гривень. Оскільки працівники ТОВ "Єврорембуд" були зайняті на інших об'єктах, і не справлялись із покладеними на них обов'язками, тому він найняв двох працівників яким виявились ОСОБА_18 та ОСОБА_19 які і повинні були виконати частину ремонтних робіт. Яку саме частину не пригадує. З ОСОБА_18 та ОСОБА_19 він домовився за виконання даної частини роботи але яку саме грошову суму не пригадує. Приблизно на протязі місяця в 2008 році ремонті роботи клубу в с.Ракошино були виконані. Як в подальшому йому стало відомо він помилився в обмірах приміщення приблизно на 10000 грн.

Свідок ОСОБА_23 показав, що з 2002 року є директором ТзОВ "Єврорембуд". Робота даного товариства відповідно до статуту полягає у будівництві, ремонті і.т.д. ОСОБА_12 є один із співзасновників даного товариства, тому з останнім підтримує робочі стосунки. Крім того, ОСОБА_12 працював директором ТзОВ "Сіненергія" робота якого полягала в наданні телефонного зв'язку, та на скільки йому відомо, останнє товариство ліцензії по будівництву не має. В 2008 році до нього звернувся ОСОБА_12 з пропозицією про укладання між ТзОВ "Єврорембуд" та ТзОВ НВП "Сіненергія" договору про надання послуг будівництва (ремонту), а саме фасаду клубу в с.Ракошино, по вул. Кайданівській. Між ними було укладений даний договір на підставі якого ТОВ "Єврорембуд" повинно було здійснити ремонтні роботи по клубу в с.Ракошино за грошові кошти в сумі 13 500 гривень. Відповідно до даного договору він (ОСОБА_23І.) повинен був забезпечити людей, які будуть виконувати самі будівельні роботи та будівельні матеріали, які будуть використовуватись при будівництві. В 2008 році було укладено договір по ремонту фасаду клубу в с.Ракошино. Згідно даного договору ремонт фасаду клубу повинні були проводити працівники його фірми, але по договору воно повинно було бути так, але ОСОБА_12 сказав, що він сам знайде працівників, які і будуть здійснювати ремонтні роботи по фасаду клубу в с.Ракошино. На дану пропозицію він погодився і підписав даний договір. В жовтні 2009 року до нього звернувся ОСОБА_12 з проханням видати йому довідку про вартість виконаних ремонтних робіт по клубу в с.Ракошино, де він повинен був вказати об'єм виконаних робіт та їх вартість в тому числі і ПДВ. На дану пропозицію ОСОБА_23 погодився та підрахувавши квадратуру площі клубу, а саме

Стр. 14 із 22

площу фасаду стін, відкоси (угли вікон) шаблони, штукатурку цоколя і в нього вийшла загальна квадратура на загальну вартість 13 500 гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 син підсудного ОСОБА_2 показав, що підтримує покази, дані ним під час досудового слідства. За рішенням Ракошинської сільської ради він одержав у власність земельну ділянку. Про те, що технічна документація та державний акт про право власності видані на підставі фіктивного рішення, йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_24 дружина ОСОБА_7, показала, що вони із чоловіком протягом 2 років 2004-2005 років використовували земельну ділянку, площею 12 сотин на ур. «Пацканово». Кому і коли ця земельна ділянка виділялася, їй не відомо. Сусідами по цій земельній ділянці були: справа ОСОБА_25, зліва ОСОБА_26 З 2005 р. вони цю ділянку не використовують, тому що їхній сусід ОСОБА_26 на своїй земельній ділянці викопав рибник, який затоплював їхню ділянку, що знаходилася у ложбині. Чи писав її чоловік ОСОБА_7 у Ракошинську сільську раду заяву про відмову від цієї земельної ділянки, їй не відомо. ЇЇ чоловік перебуває на заробітках у м. Москва і вона із ним не має звязку.

Свідок ОСОБА_8 показав, що приблизно у 1991-1993 рр. йому виділили земельну ділянку, площею 35 сотин на ур. «Сільщина». Крім цього, у нього у користуванні перебувала земельна ділянка на ур. «Біля Полуя», яку йому виділили також на початку 90-х років, тоді коли й всім. Сусідами по цій ділянці були: справа ОСОБА_27, зліва ОСОБА_28, позаду Моца та Кашула. Приблизно навесні 2007 р. він дізнався, що ділянка на ур. «Біля Полуя» підпадає під проходження автодороги Київ-Чоп. В сільській раді землевпорядник ОСОБА_3 підтвердила йому, що ця ділянка підпадає під будівництво автодороги і йому потрібно від неї відмовитися, на що він погодився. Так як в нього поганий зір, ОСОБА_3 написала від його імені заяву про те, що він відмовляється від цієї ділянки у звязку із проходження автодороги. Він підписав цю заяву особисто. Крім цього, ОСОБА_3 сказала, що якщо йому буде потрібно земельну ділянку, то щоб він написав заяву і сільська рада виділить йому у іншому місці. Однак, він таку заяву не писав, оскільки йому земельної ділянки йому не потрібно.

Свідок ОСОБА_15 директор ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», показав, що 06.08.2007 року між ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Службою автодоріг укладено договір на виконання проектних робіт щодо проекту відводу земельної ділянки. Даний проект розроблений на підставі рішення Ракошинської сільської ради 22.01.2008 р., розпорядження голови Мукачівської РДА від 21.02.2008 р. №150, генплану будівництва та проекту будівництва дороги, розробленого ЛФ ДП «Укрдіпрошлях». 25.10.2007 р. між Службою автодоріг та очолюваним ним підприємством укладено додаткову угоду на виготовлення правопосвідчуюючих документів цим громадянам. У звязку із цим, приблизно у жовтні-листопаді 2007 р. він особисто приїхав до Ракошинського сільського голови ОСОБА_2 і повідомив про укладення вищеназваної додаткової угоди, згідно якої громадянам, що не мають державних актів про право власності на земельні ділянки за рахунок Служби автодоріг будуть виготовлятися технічні документації та державні акти про право власності. Для цього йому потрібно виписку із рішення сільської ради, якою даним громадянам земельні ділянки передавалися у власність. Крім цього, потрібно було копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів громадян. ОСОБА_2 погодився і сказав, що вони передадуть ці документи у максимально стислий строк. Після того, як було відомо, які площі підлягають викупу, сільським головою у січні-лютому 2008 р. від даних громадян було організовано відбір погоджень на викуп частини земельних ділянок.У подальшому після того як державні акти на право власності на земельні ділянки були виготовлені, вони передалися у сільську раду для видачі громадянам.

Свідок ОСОБА_29 колишній інженер ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», показав, що 25.10.2007 р. до цього договору між САД та ДП «ЗНДПІЗ» укладено додаткову угоду щодо виконання проектно-вишукувальних робіт по встановленню землевласників та меж ділянок, посвідчення права власності громадян на них та оцінки нанесених збитків громадянам. Після цього, хтось із працівників планового відділу підприємства передав йому пакет документів для виготовлення технічної документації із

Стр. 15 із 22

землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства для громадян (кількість не пригадує). В цьому пакеті документів містилися копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів громадян, а також оригінал виписки із рішення Ракошинської сільської ради «Про розгляд заяв на приватизацію земельних ділянок» від 24.12.1993 р. ОСОБА_8 виписка із рішення була у одному примірнику, на ній було проставлено підпис сільського голови та відтиск «мокрої» гербової печатки Ракошинської сільської ради, тобто її оформлення відповідало всім необхідним реквізитам. Цю виписку він розмножив за допомогою ксерокса і вставив у кожну технічну документацію.

В судовому засіданні оголошено показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які з поважних причин не зявилися до суду.

- свідка ОСОБА_10, який показав, що приблизно у листопаді 2007 року до нього підійшла кума та сусідка ОСОБА_3 і повідомила, що є можливість заробити гроші у сумі 150 доларів США, тобто Ракошинська сільська рада виділить йому земельну ділянку, яку потім можна буде «непогано» продати. На той час вона не пояснювала, де ця ділянка знаходиться, яка її площа, так як і не говорила кому вона планує її продати, а його не цікавило. Так як йому земельна ділянка сільською радою ніколи не виділялася, в нього троє дітей та довіряв своїй кумі, він охоче погодився. При цьому, ОСОБА_3 сказала, що від нього потрібно тільки копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. Жодних заяв писати не потрібно. Надавши їй вищеназвані копії, ОСОБА_3 запевнила його, що інші питання вона бере на себе як землевпорядник сільської ради. Після цього, він із нею не спілкувався на цю тему, а потім і забув. Приблизно у лютому 2009 р. ОСОБА_3 прийшла до нього додому і сказала, що так як він постійно їздить на сезонні заробітки, для зручності пересилання коштів, йому потрібно буде відкрити рахунок на його імя. Однак, щоб він не займався цими формальностями, вона це бере на себе. Для цього їй потрібно видати на її імя довіреність на відкриття рахунків та користування ними, на що він, нічого не підозрюючи, погодився і видав у приватного нотаріуса ОСОБА_17 на імя ОСОБА_3 нотаріально завірену довіреність. Він і гадки не мав, що вона зможе його обманути. Потім, 17 листопада 2009 р., ОСОБА_3 запросила його у приміщення Ракошинської сільської ради підписати у присутності нотаріуса якийсь документ. Коли ОСОБА_10Г прийшов приміщення сільської ради, ОСОБА_3 сказала, що потрібно підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки, яку йому виділили згідно їхньої домовленості. Він «бігло», перечитавши цей договір, так як у сільській раді було багато людей, які також укладали якісь договори, підписав цей договір. На ціну договору та умови розрахунку, він не звернув увагу, так як ОСОБА_3 запевнила його, що буде все нормально і все законно. Після підписання договору, він пішов додому, а ОСОБА_3 йому сказала, що вона зайде і віддасть обіцяну суму 150 доларів США. Після цього, вони з нею не бачилися, а гроші вона так і не віддала (Т.№ 11 а.с.172-175, Т.№12 а.с.166-169) ;

- свідка ОСОБА_9, яка показала, що приблизно у 1991-1993 рр. їй виділили земельну ділянку, площею 26 сотин в ур. «Біля Полуя». Дана ділянка була не приватизована, хоча її сімя використовувала цю ділянку давно. Сусідами по цій ділянці були: справа Калитич (його ділянка продовжується від будинку), зліва ОСОБА_30, позаду ОСОБА_26, інших не знає. Так як на початку літа 2006 року почали селом ширитися слухи, що її ділянка та її сусідів підпадають під будівництво обїзної дороги, вона вирішила піти у сільську раду і написати заяву на імя голови про те, щоб обміняли їй цю земельну ділянку на іншу, від якої відмовилася ОСОБА_31 ОСОБА_8 ділянка знаходилася на ур. «Сільщина». Цього ж року (коли точно не знає) сільською радою їй було виділено земельну ділянку, площею 0,15 га на ур. «Сільщина» (яку раніше використовувала ОСОБА_31І.). Цю ділянку вона використовує й досі (Т.18 а.с.92-95).

Крім цього, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена сукупністю зібраних у справі доказів, а саме :

- копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.09.2003 року виданого Мукачівською районною радою в якому засвідчено, тип об"єкта - нежиле приміщення, клуб та бібліотека, адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Ракошино, вул. Набережна 61, належить територіальній громаді Ракошинської сільської ради, форма власності комунальна

Стр. 16 із 22

загальна площа об'єкта становить 175,8 кв.м, основна 107,8 кв.м. (Т-1 а.с.179) ;

- копією зведеного акту вартості будівель та споруд, клубу розташованого за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Ракошино, вул. Набережна 61. В якому вказано, план, розміри будівлі, з якого матеріалу дана будівля збудована (Т-1 а.с.181-186) ;

- оглядом місця події від 04.01.2011 року, проведеного працівниками СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, в ході якого було проведено огляд клубу розташованого за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Ракошино, вул. Набережна 61, у протоколі якого вказано, в якому стані після проведених ремонтних робіт знаходиться будівля, які частини будівлі відновлені а які ні, та розміри будівлі, які не співпадають з проектно-кошторисною документацією складаною в 2010 році для проведення поточного ремонту клубу (Т-1 а.с.187-199) ;

- додатковим оглядом місця події від 18.01.2011 року, проведеного працівниками СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_32, в ході якого було проведено огляд клубу розташованого за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Ракошино, вул. Набережна 61, та встановлено, що роботи, які вказані в проектно-кошторисній документації по проведенню поточного ремонту даного клубу не виконані (Т-1 а.с.200-201) ;

- оглядом документів від 22 лютого 2012 року в якому описані оригінали документів вилучених протоколом виїмки від 23 травня 2011 року з ТзОВ НВП "Сіненергія" (Т-2 а.с.16-18);

- оригіналами документів вилучених в ході виїмки 27 квітня 2011 року з Ракошинської сільської ради Мукачівського району, датовані в 2010 році на підставі яких було проведено частковий ремонт клубу в с.Ракошино по вул. Набережна 61, та самими оригіналами документів, а саме: дефектного акту від 06.08.2010 року на поточний ремонт клубу в с.Ракошино по вул. Кайданівська; кошторису з розрахунком договірної ціни № 261 за жовтень 2010 року; акту приймання виконаних робіт № 261 за жовтень 2010 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року; договору на поточний ремонт клубу в с.Ракошино по вул. Кайданівська, від 06 жовтня 2010 року укладений між виконавцем ТОВ НВП "Сіненергія" в особі в.о. директора ОСОБА_1 та замовником в особі голови Ракошинської сільської ради ОСОБА_2; рішення тридцятої сесії п'ятого скликання Ракошинської сільської ради, за № 3 від 10 вересня 2010 року; рахунку за № 261 від 06 жовтня 2010 року; платіжного доручення № 30 від 08 жовтня 2010 року, в яких вказані які повинні були проводитись ремонтні роботи по клубу в 2010 році (Т-2 а.с.21-32);

- оглядом документів від 22 лютого 2012 року, вилучених з Ракошинської сільської ради Мукачівського району, датовані в 2010 році на підставі яких було проведено частковий ремонт клубу в с.Ракошино по вул. Набережна 61 (Т-2 а.с.33-36) ;

- оглядом документів від 22 лютого 2012 року вилучених від 16.02.2012 року вилучених з ТОВ НВП "Сіненергія", на підставі яких ОСОБА_1 після того, як грошові кошти в сумі 14 302, 88 гривень поступили на розрахунковий рахунок ТОВ НВП "Сіненергія" № 26005304236238, з метою їх легалізації (відмивання), 12 жовтня 2010 року вчинив незаконну фінансову операцію з коштами Ракошинської сільської ради, провівши розрахунки в сумі 4300 гривень згідно платіжного доручення № 347 від 12 жовтня 2010 року на рахунок ТОВ "Єврорембуд" за товар по накладній № 38 від 30 березня 2007 року, та 10 000 гривень на рахунок ВКП "Кристал" згідно платіжного доручення № 346 від 12 жовтня 2010 року за товар по накладній № 245 від 30 травня 2010 року (Т-2 а.с.53-54) ;

- судово-почеркознавчою експертизою, згідно висновку якої від 12.09.2011 року № 1929 підписи в графах "Затверджую", "Замовник" дефектного такту від 06.08.2010 року на поточний ремонт клубу в с.Ракошино, "Прийняв Замовник" кошторису з розрахунком договірної ціни № 261 за жовтень 2010 року, "Прийняв Замовник" акту приймання виконаних робіт № 261 за жовтень 2010 року, "Замовник" довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року, "Замовник" договору на поточний ремонт клубу в с.Ракошино, від 06 жовтня 2010 року, "Сільський голова" рішення тридцятої сесії п'ятого скликання Ракошинської сільської ради, від 10 вересня 2010 року за № 3 - виконані ОСОБА_2 Дезидерієм Івановичем. Підписи в графах "Склав", "Виконавець робіт" дефектного такту від 06.08.2010 року на поточний ремонт клубу в

Стр. 17 із 22

с.Ракошино, "Здав Генпідрядник", кошторису з розрахунком договірної ціни № 261 за жовтень 2010 року, "Здав Генпідрядник" акту приймання виконаних робіт № 261 за жовтень 2010 року, "Генпідрядник" довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року, "Виконавець" договору на поточний ремонт клубу в с.Ракошино, від 06 жовтня 2010 року, "В.о. директора" рахунку за № 261 від 06 жовтня 2010 року - виконані ОСОБА_1. Підпис в графі "Головний бухгалтер" навпроти прізвища "ОСОБА_14П." рахунку за № 261 від 06 жовтня 2010 року виконаний громадянкою - ОСОБА_33 (Т-2 а.с 149-159) ;

- судово-технічною експертизою документа, відповідно до висновку якої від 05.09.2011 року № 1930, відбиток круглої печатки з реквізитами "УКРАЇНА" Ракошинська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, код 04350659" у графі "затверджую" та "дефектний акт погоджено", у дефектному акті на поточний ремонт клубу від 06.08.2010 року нанесені за допомогою кліше (Т-2 а.с 167-192 );

- проведеною ревізією відповідно до складеного ОСОБА_7 "Про результати ревізії дотримання бюджетного законодавства щодо складання і виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності у Ракошинській сільській раді за період з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2011 року" № 02-08\03 від 20 січня 2012 року в якому вказано, що проведеними обмірами будівлі клубу в с.Ракошино в довідці форми КБ-3 та акт № 261 форми КБ-2в приймання виконаних робіт за жовтень 2010 року вказано на 40,8 метрів квадратних більше площі фасаду будівлі по очищенню вручну простих фасадів від вапняної фарби з драбини та включено обсяги робіт з штукатурення поверхонь стін в середині будівлі в кількості 278 метрів квадратних, які згідно насправді не виконувались, чим самим порушено вимоги ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", завищив обсяги виконаних робіт по об'єкту "Поточний ремонт клубу в с.Ракошино по вул. Кайданівській" на загальну суму 10 137,68 гривень. Однак у відповідності до акту ревізії № 02-08\03 від 20 січня 2012 року вартість фактично виконаних робіт поточного ремонту клубу в с.Ракошино, становить - 4165,20 гривень (Т. 4 а.с.1 Т. 5 а.с 172);

- рішенням Мукачівської районної ради від 15.12.2005 р. №604 «Про надання дозволу на проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва автодороги» згідно якого Службі автомобільних доріг у Закарпатській області надано дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва автодороги Київ-Чоп (в обхід с. Ракошина) (Т.№17 а.с.184);

- договором підряду №1674 на проектні і пошукові роботи від 18.10.2005 р., укладеним між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та ЛФ ДП «Західдіпрошлях», згідно якого останнє зобовязувалося виконати роботи по коригуванню робочого проекту будівництва автомобільної дороги Київ-Чоп на ділянці км 779+250 км 782+350 (км 765 км 770) (Т.17 а.с.93-115);

- договором підряду №1675 на проектні і пошукові роботи від 18.10.2005 р., укладеним між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та ЛФ ДП «Західдіпрошлях», згідно якого останнє зобовязувалося виконати роботи по коригуванню робочого проекту будівництва автомобільної дороги Київ-Чоп на ділянці км 782+350 км 783+977 (км 765 км 770) (Т.17 а.с.117-131);

- договором на виконання землевпорядних робіт №837 від 06.08.20007 р. із додатками, укладеним між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», згідно якого останнє зобовязувалося виконати комплекс проектно-вишукувальних робіт по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до 8,5 га під будівництво автомобільної дороги Київ-Чоп (в обїзд села Ракошина) на території Ракошинської сільської ради Мукачівського району (Т.12 а.с.12-20);

- додатковою угодою №1157 від 25.10.2007 р. із додатками, укладеною між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», згідно якої останнє зобовязувалося виконати проектно-вишукувальні роботи по встановленню землевласників та меж ділянок, посвідчення права власності громадян на них та оцінка нанесених збитків громадян (Т.12 а.с.21);

- планом відведення земельних ділянок Службі автомобільних доріг для будівництва

Стр. 18 із 22

автодороги Київ-Чоп (в обхід с. Ракошино) (Т.15 а.с.185);

- оглядом архівної справи №224 (протоколи сесій Ракошинської сільської ради (за період 09.03.1993 -24.12.1993 рр.), вилученої 06.08.2011 р. у архівному відділі Мукачівської РДА. Оглядом рішень сільської ради та протоколів сесійних засідань не встановлено фактів виділення земельних ділянок громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (Т.11 а.с.8-9);

- оглядом архівної справи №215 (протоколи сесій Ракошинської сільської ради (за період 24.01.1991 р. 05.11.1991 р.)) та №220 (протоколи сесій Ракошинської сільської ради (за період 24.01.1992 10.12.1992 р.)). Оглядом не встановлено фактів виділення земельних ділянок громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (Т.17 а.с.5-7) ;

- технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6, зокрема кадастровим планом, планом меж, актом встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 07.08.2008 р., актом передачі межових знаків від 09.09.2008 р., які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали як службові особи Ракошинської сільської ради (Т.12 а.с.107, Т.17 а.с.154) ;

- технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, зокрема кадастровим планом, планом меж, актом встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 07.08.2008 р., актом передачі межових знаків від 09.09.2008 р., які ОСОБА_2 рта ОСОБА_3 підписали як службові особи Ракошинської сільської ради (Т.12 а.с.107, Т.17 а.с.154);

- технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_10, зокрема кадастровим планом, планом меж, актом встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 07.08.2008 р., актом передачі межових знаків від 09.09.2008 р., які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали як службові особи Ракошинської сільської ради (Т.12 а.с.107, Т.17 а.с.154) ;

- державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №456229, виданим ОСОБА_6 від 07.10.2008 р., державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №456236, виданим ОСОБА_3 від 07.10.2008 р., державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №456225, виданим ОСОБА_10 від 14.10.2008 р. які приєднані до справи у якості речових доказів постановою слідчого від 02 липня 2012 року (Т.12 а.с.107) ;

- договором купівлі-продажу земельної ділянки серії ВМО №933439 від 17.11.2009 р., укладеним між Службою автодоріг та ОСОБА_3, договором купівлі-продажу земельної ділянки серії ВМО №933443 від 17.11.2009 р., укладеним між Службою автодоріг та ОСОБА_6, договором купівлі-продажу земельної ділянки серії ВМО №933448 від 17.11.2009 р., укладеним між Службою автодоріг та ОСОБА_10 та додатковою угодою серії ВРА №874898 від 04.10.2010 р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеною між Службою автодоріг та ОСОБА_10, які приєднані до справи як речові докази постановою слідчого від 20 липня 2012 року (Т.11 а.с.19) ;

- платіжним дорученням №1529 від 02.12.2009 р., згідно якого Службою автодоріг через ГУ ДКУ у Закарпатській області перераховано на рахунок ОСОБА_6, відкритий у Мукачівському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти у сумі 47 757,08 грн. (Т.12 а.с.58) ;

- платіжним дорученням №77 від 30.09.2010 р., згідно якого Службою автодоріг через ГУ ДКУ у Закарпатській області перераховано на рахунок ОСОБА_3, відкритий у Мукачівському відділені ВАТ «Універсал Банк» грошові кошти у сумі 35 079,16 грн. (Т.12 а.с.73) ;

- платіжним дорученням №79 від 08.10.2010 р., згідно якого Службою автодоріг через ГУ ДКУ у Закарпатській області перераховано на рахунок ОСОБА_10, відкритий у УЗФ ПАТ «ВТБ Банк» грошові кошти у сумі 145 044,00 грн. (Т.12 а.с.83) ;

- роздруківкою про рух коштів на особовому рахунку №26203013010272 ОСОБА_10, відкритому в Мукачівському відділені ПАТ «ВТБ Банк». Згідно даної роздруківки 08.10.2010 р. Службою автодоріг через ГУ ДКУ у Закарпатській області перераховано грошові кошти у сумі 145 044,00 грн., а 26.10.2010 р. видано готівку у сумі 143 590,00 грн. (Т.12 а.с.146) ;

- роздруківкою про рух коштів на особовому рахунку №26203000230508 ОСОБА_3, відкритому в Мукачівському відділені ВАТ «Універсал Банк». Згідно даної роздруківки

Стр. 19 із 22

30.09.2010 р. Службою автодоріг через ГУ ДКУ у Закарпатській області перераховано грошові кошти у сумі 35 079,16 грн., а 14.10.2010 р. та 20.10.2010 р. видано готівку у сумі 20 000 грн. та відповідно 25 000 грн. (Т.12 а.с.168) ;

- заявою ОСОБА_3 на видачу готівки від 14.10.2010 р. на суму 20 000 грн., згідно якої остання отримала у касі грошові кошти (Т.13 а.с.62) ;

- заявою ОСОБА_3 на видачу готівки від 20.10.2010 р. на суму 25 000 грн., згідно якої остання отримала у касі грошові кошти (Т.13 а.с.63) ;

- договором банківського рахунку №1517 на відкриття і обслуговування поточного рахунку фізичної особи на власне імя від 27.08.2009 р., укладеним між Мукачівським відділенням №2 УФ ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності ОСОБА_10

(Т.13 а.с.89) ;

- заявою на видачу готівки від №18635 від 26.10.2010 р. на суму 145 044,00 грн., згідно якої ОСОБА_3 на підставі довіреності серії ВМС №169675 від 21.02.2009 року отримала у касі грошові кошти (Т.13 а.с.90) ;

- довіреністю серії ВМС №169675 від 21.02.2009 р., згідно якої гр. ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси у банківських структурах, а саме відкривати на його імя рахунки, бути представником з приводу розпорядження (зняття або поповнення) відкритими на його імя у будь-яких банківських установах (Т.18 а.с.124) ;

- роздруківкою про рух коштів на особовому рахунку №26241007600203 ОСОБА_6, відкритому в ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України». Згідно даної роздруківки 18.02.2010 р. Службою автодоріг через ГУ ДКУ у Закарпатській області перераховано грошові кошти у сумі 47 279,51 грн., а 08.10.2010 р. видано готівку у сумі 47 390,59 грн. (Т.13 а.с.179-181) ;

- рішенням 3 сесії 5 скликання Ракошинської сільської ради від 15.06.2006 р. №9 «Про вилучення земельних ділянок», згідно якого у гр. ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено земельну ділянку, площею 0,11 га для ведення особистого селянського господарства в ур. «Біля Полуя» (Т.20 а.с.248) ;

- рішенням 10 сесії 5 скликання Ракошинської сільської ради від 22.05.2007 р. №25 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками», згідно якого припинено право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,16 га в ур. «Біля лікарні», яка була надана гр. ОСОБА_8, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 та віднесено її до складу земель запасу сільської ради (Т.20 а.с.255-258) ;

- рішенням 14 сесії 5 скликання Ракошинської сільської ради від 22.01.2008 р. №17 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки», згідно якого ОСОБА_6, мешканцю с. Руське, вул. Молодіжна, 19 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства в ур. «Біля Полуя» від якої відмовився ОСОБА_7 та 0,12 га в ур. «Біля Полуя» від якої відмовилася ОСОБА_9 (Т.20 а.с.238) ;

- рішенням 14 сесії 5 скликання Ракошинської сільської ради від 22.01.2008 р. №20 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки», згідно якого ОСОБА_3, мешканці с. Ракошино надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 0,16 га для ведення особистого селянського господарства в ур. «Біля Полуя» від якої відмовився ОСОБА_8 та 0,12 га в ур. «Біля Полуя» від якої відмовилася ОСОБА_9 (Т.20 а.с.240).

В судовому засіданні зібраними належними і допустимими доказами доведено, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб ; злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотну шкоду державним інтересам ; злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, а також злочин з необережності, передбачений ч.2 ст.367 КК України службову недбалість, тобто неналежне

Стр. 20 із 22

виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У сукупності підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ст.ст.191 ч.3, 364 ч.1, 367 ч.2, 366 ч.1 КК України і його вина у їх вчиненні повністю доведена у судовому засіданні.

В судовому засіданні зібраними належними і допустимими доказами доведено, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах ; злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотну шкоду державним інтересам ; злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України, службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

В сукупності підсудна ОСОБА_3 вчинила злочини, передбачені ст.ст.191 ч.4, 364 ч.1, 366 ч.2 КК України і її вина у їх вчиненні повністю доведена у судовому засіданні.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставини, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3, судом не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, всі обставини справи, наслідки вчинених злочинів, характеризуючі особи підсудних дані : за місцем проживання та роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються позитивно, раніше не судимі, ОСОБА_2І є людиною похилого віку.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства і є підстави для призначення їм покарання в межах санкцій інкримінованих статтей КК України із застосуванням іспитового строку та покладенням на них відповідних обов'язків.

Цивільний позов Ракошинської сільською радою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заявлено.

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Закарпатській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з них матеріальної шкоди необхідно залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Судові витрати (1/2 частину вартості техніко-криміналістичних судових експертиз) необхідно стягнути з ОСОБА_2 в розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 54 коп. в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області ; вартість техніко-криміналістичної експертизи в сумі 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 04 коп. слід стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області.

Враховуючи те, що цивільний позов у даній справі не розглядався, арешти, накладені на майно підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Речові докази : архівні справи Ракошинської сільської ради № 224 на 72 арк., № 215 на 59 арк. та № 220 на 89 арк. необхідно повернути Ракошинській сільській раді ; договори купівлі-продажу земельних ділянок від 17.11.2009 року: серії ВМО №933443 ОСОБА_6, серії ВМО № 933439 ОСОБА_3, серії ВМО № 933448 ОСОБА_10 та додаткову угоду серії ВРА № 874898 ОСОБА_10; технічну документацію ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10; технічну документацію та державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10 - залишити при матеріалах кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Стр. 21 із 22

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-розпорядчих обовязків в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків строком на два роки шість місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки три місяці з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків у органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки, передбачені в п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме : протягом іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських обовязків в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських обовязків в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на один рік.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських обовязків в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських обовязків в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців

Покласти на засуджену ОСОБА_3 обовязки, передбачені в п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме : протягом іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стр. 22 із 22

Судові витрати у справі (1/2 частину вартості техніко-криміналістичних судових експертиз) стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 54 коп. в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2, на розрахунковий рахунок 31256272210434 ГУДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144.

Судові витрати (вартість техніко-криміналістичної експертизи) в сумі 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 04 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2, на розрахунковий рахунок 31256272210434 ГУДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144.

Цивільний позов Служби автомобільних доріг в Закарпатській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Арешт, накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області від 12 березня 2012 року на земельну ділянку, яка згідно Державного акту серії І-ЗК № 018525, площею 1,250 га для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка якої становить 22252 грн. 37 коп., яка належить ОСОБА_2, скасувати.

Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Закарпатської області від 02 липня 2012 року на майно ОСОБА_3, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2107», 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1, компютер «SAMSUNG», набір меблів «Прихожа», мебель кухонна, душова кабіна, морозильна камера «Snaige» - скасувати.

Речові докази : архівні справи Ракошинської сільської ради № 224 на 72 арк., № 215 на 59 арк. та № 220 на 89 арк. повернути Ракошинській сільській раді ; договори купівлі-продажу земельних ділянок від 17.11.2009 року: серії ВМО №933443 ОСОБА_6, серії ВМО № 933439 ОСОБА_3, серії ВМО № 933448 ОСОБА_10 та додаткову угоду серії ВРА № 874898 ОСОБА_10; технічну документацію ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10; технічну документацію та державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10 - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.

Головуючий С.Е. Камінський