Вирок № 31763930, 07.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 8

Справа №0707/4431/2012

№1/303/112/13

Номер рядка стат. звіту - 51

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарях Пак М.М., Мацола Н.А.,

з участю: прокурорів Кунак Н.О., Галай М.М.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1, з незакінченою середньою

спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого,

раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2012 року біля 14 години 00 хвилин в м.Мукачево, по вул.Маргітича, 25 в приміщенні кафе "Фігаро" ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно- небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини -метамфетаміну, незаконно збув громадянину ОСОБА_3 шляхом продажу за 360 гривень упаковану в фольгу порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 471 від 09.03.2012 року, містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, вагою 0, 0187 грам.

Вище вказану психотропну речовину ОСОБА_1 10 лютого 2012 року приблизно о 17 год. 30 хв. знайшов на набережній м.Ужгорода, та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи, що дана порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, перевіз її на автобусі з м.Ужгорода до м.Мукачево та в подальшому, без передбаченого законом дозволу зберігав дану психотропну речовину з метою збуту стороннім особам по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, де 23 лютого 2012 року взяв її з собою в місто та збув ОСОБА_3 23 лютого 2012 року у кафе «Фігаро» по вул.Маргітича в м.Мукачево, після чого дана психотропна речовина була виявлена та вилучена працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ст.307 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та

Стр. 2 із 8

показав, що 10 лютого 2012 року біля 15 год. 30 хв. він вирішив поїхати в м.Ужгород, щоб цілу ніч грати в комп'ютерному клубі в ігри. Біля 17 год. знаходився в м.Ужгород, далі зайшов до комп'ютерного клубу "Сіті клуб" і зарезервувавши собі комп'ютер на цілу ніч, вирішив прогулятися набережною м. Ужгород. Гуляючи по набережній вирішив присісти на лавочку і біля смітника він побачив медичний шприц місткістю 2 мл., який підняв і побачив, що верхня частина його була запаяна, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина жовтувато-білого кольору. Даний шприц він поставив собі у кишеню і пішов до комп'ютерного клубу, де цілу ніч грав в ігри. З мережі Інтернет, дізнався що в знайденому шприці знаходиться психотропна речовина метамфетамін. 11 лютого 2012 року біля 08 год. він сів на маршрутний автобус і приїхав до м.Мукачево додому. Про знайдений шприц він нікому з рідних не розповідав. В подальшому він пересипав речовину з шприца до фольги, та сховав у своїй кімнаті, де зберігав її до 23 лютого 2012 року. Наступного дня, а саме 12 лютого 2012 року біля 18 год. він вирішив погуляти містом і пішов в сторону Г.Петрова, а саме до фонтану, і присівши на лавочку, став курити. Далі до нього підійшов незнайомий чоловік на ім'я ОСОБА_3. Між ними зав'язалась розмова, в ході якої останній спитав його, чи не має в нього засобу, від якого він би міг розслабитися. На що він відповів, що є такий засіб, і вони обмінялися номерами телефонів. 23 лютого 2012 року біля 09 год. йому зателефонував ОСОБА_3, і запропонував зустрітися, щоб купити в нього психотропну речовину, на що він погодився, сказавши що продасть 1 грам метамфетаміну за 400 гривень. Біля 13 год.30 хв. вони зустрілись в кафе "Фігаро", присіли за столик, зробили замовлення, і між ними виникла розмова, в ході якої ОСОБА_3 спитав, чи приніс він те, про що вони домовлялись. Тоді він непомітно для всіх передав ОСОБА_3 згорток фольги, в якому знаходився метамфетамін. Після чого останній передав йому кошти в сумі 360 гривень, а за решту 40 гривень розрахувався за пиво. Через декілька хвилин до них підійшли працівники міліції, і почали проводити огляд місця події, вилучили від нього гроші в сумі 360 грн. Він не може знайти постійне місце роботи, заробляє тимчасовими заробітками, допомагає матері утримувати двох малолітніх доньок, тому знайшовши згорток з психотропною речовиною, він мав намір його продати, щоб допомогти матері.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 23 лютого 2012 року, проходячи по вул. Я.Мудрого, навпроти будівлі Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, до нього підійшли працівники міліції, які запросили його бути понятим під час проведення оперативної закупівлі, на що він погодився. Пройшовши з працівниками міліції до службового кабінету, де знаходився інший чоловік на ім'я ОСОБА_7, який також був запрошений в якості понятого, працівниками міліції, в їхній присутності було проведено огляд грошових купюр призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Гроші в сумі 360 грн., а саме : чотири купюри номіналом 50 грн. та вісім номіналом 20 гривень, на кожній з допомогою люмінесцентного олівця було здійснено надпис «ЗАКУПКА» та поверхня купюри була оброблена спеціальним препаратом. Після цього в службовому кабінеті № 29, в їхній присутності було проведено огляд покупця ОСОБА_3, в якому відображено всі речі які знаходяться при ньому в тому числі помічені купюри для оперативної закупівлі. Працівники міліції їм було запропонували взяти участь, в якості понятих під час затримання ОСОБА_1, який є продавцем психотропної речовини. Приїхавши в кафе «Фігаро», що знаходиться по вул. Маргітича в м. Мукачево працівники міліції в їхній присутності затримали ОСОБА_1 Під час огляду місця події, в їхній присутності працівники міліції запропонували останньому видати все вмістиме кишень, ОСОБА_1 погодився та дістав зі своїх кишень грошові кошти розмірі 360 гривень. Речі які були вилучені у ОСОБА_1 було упаковано, після чого працівники міліції написали з тильної сторони роз'яснювальний текст, що саме в пакеті знаходиться та скріплено підписами. Після даних дії працівники міліції запросили його бути присутніми під час складання протоколу оперативної закупівлі, на що він погодилися. Під час складання протоколу оперативної закупки працівники міліції вилучили у гр. ОСОБА_3, згорток фольги в середині якої знаходиться психотропна речовина - метамфетамін, яку з його слів він придбав у ОСОБА_1 23 лютого 2012 року в кафе «Фігаро», що знаходиться по вул. Маргітича в м. Мукачево за грошові кошти в сумі 360 гривень, які він отримав від працівників міліції.

Стр. 3 із 8

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 23 лютого 2012 року, проходячи біля будівлі Мукачівського МВ УМВС України по вул. Я.Мудрого, до нього підійшли працівники міліції, які запросили його бути понятим під час проведення оперативної закупівлі, на що він погодився. Пройшовши до службового кабінету, де знаходився інший чоловік, який також був запрошений в якості понятого, працівниками міліції, в нашій присутності було проведено огляд грошових купюр призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичних (матамфетаміну) засобів. Гроші в сумі 360 грн., а саме : чотири купюри номіналом 50 грн. та вісім номіналом 20 грн., на кожній з них, було здійснено надпис «ЗАКУПКА», та поверхня купюри була оброблена препаратом. Після цього, в їхній присутності було проведено огляд покупця ОСОБА_3 Працівниками міліції їм було запропонували взяти участь, в якості понятих під час затримання ОСОБА_1, який являється продавцем психотропної речовини. Працівники міліції в їхній присутності затримали ОСОБА_1 в кафе «Фігаро», що знаходиться по вул. Маргітича в м. Мукачево. Під час огляду місця події, ОСОБА_1 запропонували видати все з кишень, він погодився та дістав зі своїх кишень джинсів грошові кошти в розмірі 360 гривень. Після цього працівники міліції запросили його бути присутніми під час складання протоколу оперативної закупки, на що він погодилися. Під час проведення оперативної закупки працівники міліції вилучили у гр. ОСОБА_3, згорток фольги в середині якої знаходиться психотропна речовина - метамфетамін, яку з його слів він придбав у ОСОБА_1 23 лютого 2012 року в кафе «Фігаро», що знаходиться по вул. Маргітича в м. Мукачево за грошові кошти в сумі 360 гривень, які він отримав від працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 23 лютого 2012 року він заступив на чергування в слідчо - оперативну групу Мукачівського МВ УМВС України Закарпатській області. Далі слідчо - оперативна група Мукачівського МВ УМВС разом ж начальником СБНОН Мукачівського МВ УМВС майором міліції ОСОБА_9 була скерована до кафе «Фігаро», що знаходиться по вул. Маргітича, № 25, в м. Мукачево. В приміщенні кафе «Фігаро», було затримано громадянина ОСОБА_1 В процесі огляду місця події у громадянина ОСОБА_1, було виявлено та вилучено із задньої правої кишені джинсів грошові кошти в сумі 360 гривень. При освітленні вищевказаних грошових купюр за допомогою ультрафіолетової лампи, на кожній купюрі спостерігався надпис «ЗАКУПКА», та на поверхні купюр просвічувався жовто - зелене забарвлення. Далі було освітлено руки ОСОБА_1, при освітленні ультрафіолетовою лампою рук ОСОБА_1, на кінцівках пальців знаходиться сліди дактилоскопічного - люмінесцентного порошку жовто - зеленого кольору. По закінченню огляду місця події, було вилучено та опечатано і відеокасету марки «Раnasonik», за допомогою якої проводилися огляд місця події.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав, що працює на посаді оперуповноваженого СБНОН Мукачівського МВ УМВС, в лютому 2012 року до них звернувся громадянин «Б» під вигаданим прізвищем із легендованими даними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2, який повідомив, що йому знайомий на ім'я ОСОБА_1, проживаючий в АДРЕСА_1, запропонував придбати в нього психотропну речовину (метамфетамін), на що ОСОБА_3 погодився. Далі від ОСОБА_3 було отримано заяву про його добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини (метамфетаміну) у ОСОБА_1 Отримавши дану інформацію було винесено постанову про проведення оперативної закупки психотропної речовини (метамфетаміну) у ОСОБА_1 23 лютого 2012 року ОСОБА_3 заявив, що в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини (метамфетаміну) він придбав у ОСОБА_1 за 360 грн. згорток фольги в середині якого знаходилась психотропна речовина (метамфетамін). Одразу після цього ним разом з начальником СБНОН Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 та ст.оперуповноваженим СБНОН Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11, в присутності двох понятих було складено протокол оперативної закупки в ході складання якого, ОСОБА_3 видав згорток фольги в середині якого знаходилась психотропна речовина (метамфетамін). Вилучений згорток фольги в середині якої знаходилась психотропна речовина (метамфетамін) в присутності понятих було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет НДЕКЦ за № 0334592, та герметично заклеєний,

Стр. 4 із 8

скріплений підписами понятих.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що він працював на посаді начальника СБНОН Мукачівського МВ УМВС. 12 лютого 2012 року до них звернувся громадянин «Б» під вигаданим прізвищем із легендованими даними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2, який повідомив, що йому знайомий на прізвище ОСОБА_1, проживаючий в АДРЕСА_1, запропонував придбати в нього психотропну речовину (метамфетамін). На, що ОСОБА_3 погодився. Далі від ОСОБА_3 було отримано заяву про його добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини (метамфетаміну) у ОСОБА_1 Отримавши дану інформацію, 14.02.2012 року, було винесено постанову про проведення оперативної закупки психотропної речовини (метамфетаміну) у ОСОБА_1 23.02.2012 року, ОСОБА_3 заявив, що в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини (метамфетаміну) він придбав у ОСОБА_1 за 360 грн. згорток фольги в середині якого знаходилась психотропна речовина (метамфетамін). Одразу після цього ним разом з працівниками СБНОН Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 та ОСОБА_10, в присутності двох понятих було складено протокол оперативної закупівлі в ході складання якого, ОСОБА_3 видав згорток фольги в середині якого знаходилась психотропна речовина (метамфетамін). Вилучений згорток фольги в середині якої знаходилась психотропна речовина (метамфетамін) в присутності понятих було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет НДЕКЦ та герметично заклеєний, скріплений підписами понятих.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав, що 12 лютого 2012 року до них звернувся громадянин «Б» під вигаданим прізвищем із легендованими даними ОСОБА_3, який повідомив, що йому знайомий на ім'я ОСОБА_1 запропонував придбати в нього психотропну речовину (метамфетамін), на що ОСОБА_3 погодився. Далі від ОСОБА_3 було отримано заяву про його добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини (метамфетаміну) у ОСОБА_1 Отримавши дану інформацію, 14.02.2012 року, було винесено постанову про проведення оперативної закупки психотропної речовини (метамфетаміну) у ОСОБА_1 23 лютого 2012 року, ОСОБА_3 заявив, що в ході проведення оперативної закупки психотропної речовини (метамфетаміну) він придбав у ОСОБА_1 за 360 грн. згорток фольги в середині якого знаходилась психотропна речовина (метамфетамін). Одразу після цього ним разом з начальником СБНОН Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 та ст.оперуповноваженим СБНОН Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10, в присутності двох понятих було складено протокол оперативної закупівлі в ході складання якого, ОСОБА_3 видав згорток фольги в середині якого знаходилась психотропна речовина (метамфетамін). Вилучений згорток фольги в середині якої знаходилась психотропна речовина (метамфетамін) в присутності понятих було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет НДЕКЦ та герметично заклеєний, скріплений підписами понятих.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12, яка є мамою підсудного ОСОБА_1 показала, що в будинку де проживає їхня сім'я, вона жодного разу не бачила згорток фольги в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та медичний шприц із запаяним кінцем в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина. Вона проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 та двома малолітніми доньками віком 8 років та 10 місяців. Вона не працює, її син ОСОБА_1 заробляє тимчасовими заробітками і матеріально допомагає їй утримувати двох малолітніх дітей.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показав, що 23 лютого 2012 року приблизно о 09 годині 30 хвилин йому на мобільний номер телефону зателефонував ОСОБА_1, який в ході розмови запропонував йому піти з ним на зустріч, яка мала відбутися о 13 годині 30 хвилин цього дня в кафе «Фігаро» що знаходиться в м. Мукачево по вул. Маргітича та при цьому випити по келиху пива. На пропозицію ОСОБА_1 він погодився. Приблизно о 13 годині 25 хвилин біля ТРК «Щодня» він зустрівся з ОСОБА_1, де останній запропонував піти до кафе «Фігаро» та випити пива. На пропозицію ОСОБА_1 він

Стр. 5 із 8

погодився. Приблизно о 13 годині 30 хвилин вони вдвох прийшли до кафе «Фігаро». Зайшовши всередину вони сіли за перший столик, що знаходиться біля вхідних дверей. Далі практично через декілька хвилин в приміщення кафе увійшов незнайомий йому хлопець, який в подальшому сів за їхній столик. ОСОБА_1 той хлопець теж не був знайомий, складалося враження, що він мав намір з ким-небуть поспілкуватися, пригоститися. В ході розмови йому стало відомо, що хлопця звати - ОСОБА_3. Далі ОСОБА_3 зробив замовлення замовивши їм по 0,5 л пива та дві пачки сухариків. Після чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла розмова, про що саме розмова велася він не чув, так як в приміщенні кафе лунала музика. Далі в ході розмови ОСОБА_3 встав із-за столу та пішов до туалету. Повернувшись ОСОБА_3 щось сказав ОСОБА_1, що саме, він також не почув, та замовив всім ще пива. Після того як вони допили пиво ОСОБА_3 поклав на столик гроші в сумі 360 гривень купюрами по 20 та 50 грн. та сказав, що це гроші для того щоб розрахуватися за пиво. Далі отримані грошові кошти ОСОБА_1 поставив собі до задньої кишені джинсів. Приблизно дерез декілька хвилин до приміщення кафе забігли працівники міліції, які пред'явили службові посвідчення. Далі працівники міліції вивели його з приміщення кафе «Фігаро» та запропонували йому поїхати до Мукачівського МВ УМВС України для дачі пояснень по даному факту. Він не бачив щоб ОСОБА_1 мав із собою наркотичну чи психотропну речовину і що він передав її ОСОБА_3. Також не чув жодних розмов про продаж наркотиків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що він, як начальник експертно-криміналістичної служби Мукачівського МВ УМВС, брав участь в огляді місця події в лютому 2012 року у кафе «Фігаро» по вул.Маргітича. Пам'ятає, що у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено гроші в сумі 360 грн.

В судовому засіданні були оголошені дані на досудовому слідстві покази свідка під вигаданим прізвищем ОСОБА_3

Допитаний при проведенні досудового слідства ОСОБА_3 показав, що 12 лютого 2012 року приблизно о 18 годині 40 хвилин перебуваючи в м. Мукачево, а саме в мікрорайоні «Росвигово» біля фонтану він познайомився з громадянином на ім'я ОСОБА_1. В ході розмови останній повідомив, що він мешкає в м. Мукачево, по вул. Закарпатська. Після чого вони вдвох продовжили вести розмову в ході якої ОСОБА_1 запропонував йому придбати в нього наркотичну речовину «метамфетамін», на що він відмовився так - як особисто не вживає наркотичні речовини. Після чого ОСОБА_1 сказав йому, що якщо він передумає то щоб він йому зателефонував. Далі вони обмінялися з ним номерами мобільних телефонів. Так як йому потрібно було вже йти на маршрутний автобус, він з ОСОБА_1 попрощався та пішов. Про те, звідки у ОСОБА_1 наркотична речовина «метамфетамін», останній йому нічого не сказав, а він в свою чергу не розпитував. 13 лютого 2012 року він прийшов до СБНОН Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та повідомив їм про даний факт. На пропозицію працівників міліції виступити в якості покупця під час проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «метаморфіну» у ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1, він погодився, про що власноручно написав заяву. 23 лютого 2012 року зранку, о котрій саме годині не пригадує, він зателефонував ОСОБА_1 та запитав чи є в нього наркотична речовина «метамфетамін» та чи зможе він йому її продати. На що ОСОБА_1, сказав, що зможе мені продати наркотичну речовину, однак додав, що в нього є тільки приблизно 1 грам психотропної речовини - метамфетаміну, за який він хоче отримати грошові кошти в сумі 400 гривень. Після чого в ході розмови він з ОСОБА_1 домовились про зустріч, яка мала відбутись приблизно о 13 годині 30 хвилин в кафе «Фігаро», що знаходиться в м. Мукачево по вул. Маргітича. Далі в приміщенні службового кабінету СБНОН Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області працівники міліції вручили йому грошові купюри, про що склали акт огляду покупця та вручення грошей, в якому відображено, що працівники міліції вручили йому для проведення оперативної закупівлі кошти в сумі 360 грн., чотири купюри номіналом у 50 гривень, та 8 купюр номіналом по 20 гривень. Одразу після складання акту огляду покупця він вийшов з службового кабінету Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. Приблизно о 13 годині 40 хвилин він зайшов до кафе «Фігаро», що знаходиться по вул. Маргітича, 25 в м. Мукачево. В приміщенні кафе вже за столиком сидів

Стр. 6 із 8

ОСОБА_1 з якимось хлопцем. Далі він підсів за їхній столик, після чого познайомився з хлопцем, з розмови йому стало відомо, що останнього було звати ОСОБА_13. Далі він зробив замовлення замовивши по 0,5 л. пива та дві пачки сухариків. Після чого між ними виникла розмова, в ході якої він запитав ОСОБА_1 чи приніс він те, про що вони домовлялися. На що ОСОБА_1 відповів йому що приніс, та непомітно для інших в тому числі й ОСОБА_13 передав йому згорток фольги в середині якої знаходились психотропна речовина - матемфетамін. Далі він встав із-за столу та пішов до туалету, в туалетній кімнаті він трішки розкрив згорток фольги, який йому дав ОСОБА_1, де він помітив, що в середині знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Повернувшись з туалету він сказав ОСОБА_1, що все добре та замовив всім ще пива. Після того як вони допили пиво він дав ОСОБА_1 гроші та сказав йому, що тут 360 гривень та додав, що рештою грошей (40 гривень) він розрахувався за пиво. Далі отримані грошові кошти ОСОБА_1 поставив собі до задньої кишені джинсів. Далі через деякий час до приміщення кафе увійшли працівники міліції та затримали ОСОБА_1, а ОСОБА_13 та його працівники міліції вивели з приміщення кафе. Після чого через певний період часу до нього підійшли працівник міліції, разом із невідомими йому особами, але він зрозумів що це особи запрошені в якості понятих. І тоді в присутності даних двох невідомих йому осіб запрошених в якості понятих, він видав працівнику міліції придбаний ним у ОСОБА_1 згорток фольги в середині якого зі слів ОСОБА_1 знаходиться наркотична речовина «метамфетамін». І тоді працівниками міліції було складено протокол оперативної закупівлі наркотичної речовини. Після чого дану наркотичну речовину, було поміщено в поліетиленовий пакет, на якому було зафіксовано що в ньому знаходиться та скріплено його підписом та підписами понятих (Т.1 а.с.60-63).

Також вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, підтверджується наступними доказами :

оглядом грошей в ході якого, відповідно до акту від 23.02.2012 року, було оглянуто гроші в сумі 360 грн. (4 купюри вартістю по 50 грн. та 8 купюр вартістю по 20 грн.) (Т.1 а.с.8) ;

оглядом покупця ОСОБА_3, в ході якого відповідно до акту від 23.02.2012 року останньому було вручено гроші в сумі 360 грн. (4 купюри вартістю по 50 грн. та 8 купюр вартістю по 20 грн.) (Т.1 а.с.12) ;

оглядом місця події від 23.02.2012 року, в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 360 грн. (Т.1 а.с.13-17) ;

оперативною закупкою, в ході якої ОСОБА_3, відповідно до протоколу від 23.02.2012 року, добровільно видав згорток з психотропною речовиною (Т.1 а.с.18) ;

проведеною судово-хімічною експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, згідно висновку якої № 471 від 09.03.2012 року, кристалічна речовина бежевого кольору, яка знаходилась в згортку фольги, яку видав ОСОБА_3 під час проведення оперативної закупки від 23.02.2012 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (Т.1 а.с. 120-126) ;

криміналістичною експертизою спеціальної хімічної речовини, відповідно до висновку № 745 від 09.04.2012 року якої на наданих на дослідження банкнотах на загальну суму 360 грн., змиві з правої та лівої руки ОСОБА_1, штанах ОСОБА_1 є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з зразком СХР, наданим на фрагменті фільтрувального паперу і рукавицях (Т.1 а.с.134-135).

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_13, який зазначає, що між ОСОБА_1 та особою на ім'я ОСОБА_3 у кафе «Фігаро» не було розмови про продаж і придбання психотропного засобу та не було самої події купівлі-продажу, оскільки свідок перебуває у дружніх відносинах з підсудним і має на меті допомогти йому в уникненні від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, допитавши підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в інших місцях масового перебування громадян, в

Стр. 7 із 8

судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер, мотиви і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_1: за місцем проживання він характеризується позитивно (Т.1 а.с.156), раніше не судимий (Т.1 а.с.153), синдромами наркотичної чи алкогольної залежності та психічними розладами не страждає (Т.1 а.с.158), щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у розкриттю злочину, шкодує про вчинене, проживає з матір'ю та двома сестрами і фактично утримує їх за рахунок тимчасових заробітків, судом також враховано молодий вік підсудного та кількість наркотичного засобу який він збув - 0, 0187 грам., який є незначним.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно вимог ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна при звільненні ОСОБА_1 від відбування покарання не застосовується.

Речові докази по справі: спеціальний пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 0334592 (в середині якого знаходиться психотропна речовина -метамфетамін масою 0,1645 г.), паперовий відрізок, на який нанесено надпис "ЗАКУПКА", одноразові гумові перчатки, паперовий конверт, в середині якого знаходяться зроблені змиви з кінців пальців рук ОСОБА_1 необхідно знищити ; грошові банкноти в кількості 4 купюри номіналом 50 гривень та 8 купюр номіналом по 20 гривень - залишити в бухгалтерії Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ; джинси, які були вилучені у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1; відеокасету марки "Panasonik" зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідної експертної установи.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 05 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 03 (три) роки.

На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стр. 8 із 8

Речові докази : спеціальний пакет НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 0334592 (в середині якого знаходиться психотропна речовина -метамфетамін масою 0,1645 г.), паперовий відрізок, на який нанесено надпис "ЗАКУПКА", одноразові гумові перчатки, паперовий конверт, в середині якого знаходяться зроблені змиви з кінців пальців рук ОСОБА_1, які зберігаються у камері речових доказів Мукачівського МВ УМВС, знищити ; грошові банкноти в кількості 4 купюри номіналом 50 гривень та 8 купюр номіналом по 20 гривень, які зберігаються у бухгалтерії Мукачівського МВ УМВС, залишити в бухгалтерії Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ; джинси, які були вилучені у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1; відеокасету марки "Panasonik" зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1 судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2 (банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області р/р 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід.плат.ПДВ 100347784, ІПН 255751407015 в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.

Головуючий С.Е. Камінський