Рішення № 31748980, 07.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із3

Справа № 303/137/13-ц

2/303/559/13

Ряд. стат. звіту - 52

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі Чудіній В.М.

представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Волошин - Пацкан С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, мотивуючи тим, що 07 липня 2012 року він звільнився з роботи з Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. З ним було проведено частково виплату заробітної плати, залишилася лише заборгованість в розмірі 5301 гривень 41 коп. 14.08.2012 року він письмово звертався до керівництва Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз», у якій просив надати відповідь про причину невиплати йому заробітної плати в повному обсязі. Не отримавши відповіді, 19.09.2012 року він звернувся із заявою в Прокуратуру м. Мукачева із проханням вжити заходи щодо виплати йому заборгованості по заробітній платі і притягнення до відповідальності осіб Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз». Також відносно Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» було складено припис Територіальної Державної інспекції з питань праці у Закарпатській області від 26.10.2012 року № 07-03-022/0794-0775 щодо порушення строків розрахунку з ним та зобов'язано Мукачівську філію ПАТ «Закарпатгаз» провести нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 07.07.2012 року по 06.08.2012 року. Відповідачем ніяких дій щодо погашення заробітної плати перед не вчинено, що змусило його звернутися до суду з проханням про стягнення з відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 5301 (п'ять тисяч триста одна) гривень 41 коп. та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності за участю його представника ОСОБА_2 (а.с.25).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 позивача позов підтримала повністю з вище зазначених підстав у позовній заяві, просила суд їх задоволити.

Представник відповідача Волошин - Пацкан С.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, просила відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона на той час займала посаду начальника дільниці з газифікації. Був заключений договір між ПАТ Закарпатгаз і Управління міського господарства Закарпатської обласної адміністрації про проводення роботи, реконструкції системи теплопостачання, шляхом децентралізації яка проводилася з жовтня по грудень. Виконано було роботи на сорока п'яти будинках. Заплатили біля 600 тис. грн. і закрито питання по 35 будинках, а по 10 будинках не заплатили, в бухгалтерії пояснювали, що зними не розрахувалися, отже і заробітна плата не буде виплачуватися. ОСОБА_1 займав посаду майстра дільниці по газифікації. Роботи виконувалися на підставі нарядів, які видавалися на початку робочого дня. Виконання роботи підтверджувалося актами виконаних робіт, які підписувалися замовником.

2із3

Також, є акти про зняття старих газопроводів які підписувалися на місці, в присутності представників бухгалтерії, ОСОБА_1 і представників ЖЕКа. Заробітна плата нараховувалася на підставі актів виконаних робіт. Наряди здавалися в бухгалтерію для підписання головним інженером, а потім нею як начальником служби провідним економістом та здавалися на нарахування заробітної плати. В грудні вона нарахувала зарплату за всю виконану роботу по 45 будинках але бухгалтерія відмовилася пропустити, мотивуючи що кінець року, вони не хочуть показувати заборгованість і «закрили» лише суму яка була оплачена на 600 тис. грн., а інше «закриють» в січні місяці наступного року. У січні місяці наступного року при «закриті» виплат заробітної плати, вона подала наряди на ці 10 будинків, але їй було знову відмовлено, на підставі відсутності оплати, зарплата нараховуватися не буде і тоді вона написала службову записку що є така ситуація (а.с.32, 33). Вона підтверджує що ПАТ Закарпатгаз по нарядям боргує суму по зарплаті. ОСОБА_1 виконав відповідні роботи і з ним не розрахувалися.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомили, що працюють зварювальниками на Мукачівській філії ПАТ «Закарпатгаз», ОСОБА_1 в них був майстром, вони робили монтаж газопроводів біля 45 будиків, робота виконана в повному обсязі, але за виконану роботу по 10 будинках з ними оплату не виконано.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні, повідомив, що на той час головним бухгалтером Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз». На день звільнення ОСОБА_1 з останнім було проведено розрахунок на підставі наявник в бухгалтерії нарядів. Про службову записку знаю, але вона не була на нього розписана тому, що він був на лікарняному. Про відповідь на службову записку не знає. Всі нарахування здійснюються відповідно до нарядів. Про виникшу проблему не знав бо в той час був на лікарняному так як мав перелом, а дізнався коли ОСОБА_1 звернувся до суду. Під час перевірки був ознайомлений з приписом але не підписував його.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що є Головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області. Він проводив перевірку Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» на підставі листа Прокурора міста Мукачево, щодо порушень трудового законодавства (а.с.5). Перевіркою відповідно до наданих документів бухгалтерією було складено акт про порушення трудового законодавства, при звільнені не проведено вчасно розрахунок з ОСОБА_1 та не проведено нарахування середнього заробітку за затримку виплати. Також, винесено припис про усунення порушень зазначених в акті. Пізніше було складено протокол на головного бухгалтера про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.14-17). Бухгалтерія даних по заборгованості заробітної плати ненадала. На якісь інші дії він не має повноважень.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши доказові матеріали по справі, суд прийшов до наступного, що 07 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звільнився з роботи з Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію (а.с.7). Позивач ОСОБА_1 звернувся до начальника Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про невиплачену суму боргу по зарплаті (а.с.2), позивач звернувся з заявою до Прокурора міста Мукачево про порушення кримінальної справи щодо службових осіб Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про часткову невиплату заробітної плати (а.с.4), за виконану роботу відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (а.с.88-172). Начальник дільниці з газифікації ОСОБА_3 зверталася до начальника Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» з службовою запискою з проханням вирішити питання про неоплачену роботу працівників, яка зроблена в повному обсязі по 10 будинках (а.с.32, 33).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» та ст. 94 ч.1 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору та ст. 22 цього Закону, встановлено, гарантії дотримання прав щодо оплати праці, Суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оплату праці», при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

3із3

Згідно до ст. 116 ч.1 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Згідно довідки відповідача про доходи та утримання, вбачається, що позивач ОСОБА_1 повністю відпрацював два останніх місяці листопад і грудень 2011 року, тобто 44 робочих дні, отримавши зарплату в сумі 22 055, 63 гривня. Отже, сердньоденна зарплата за ці два місяці становить (22 055, 63 гривні : 44 робочі дні ) = 501, 26 грн./день (а.с. 199). Згідно акту перевірки складеного інспектором праці, після звільнення за власним бажанням ОСОБА_1 кінцевий розрахунок з ним проведено було із затриманням у 20 днів (а.с. 82, 83), чим порушено розрахунок при звільненні працівника та небуло проведено нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто (501, 26 грн./день х 20 днів) = 10 025, 20 гривень.

Належними доказами в судовому засіданні представником позивача доведено, що ОСОБА_1 у повному обсязі була виконана робота, але частково неоплачена, сума заборгованності по зарплаті становить 5 301, 41 гривень, яка належить стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 1, 21, 22, 27, 30 ЗУ «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995 року, ст.ст. 94, 116, 117 КЗпПУ, Пунктами 12, 20, 21, 26 Постанови ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, Пунктами 2, 8 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 року, суд ,-

р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Мукачівськох філії ПАТ «Закарпатгаз» (код 13592410) на користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату при звільненні в розмірі 5 301 (п'ять тисяч триста одної) гривні

41 коп.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» (код 13592410) здійснити нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, з 07.07.2012 року по 06.08.2012 року в розмірі 10 025 (десять тисяч двадцять п'ять) гривень 20 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Мукачівськох філії ПАТ «Закарпатгаз» (код 13592410) судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький