Рішення № 31752260, 12.02.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

2027/17644/12

Провадження: 2/643/595/13

12.02.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП факторинг Україна» звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL-702/207/2007 від 18 липня 2007 р. в розмірі - 1 547 613,57 грн.; стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі - 3219,00 грн.; в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № МL -702/207/2007 від 18 липня 2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 139 по вул. Роб. Ейдемана, буд. № 3 в м. Харкові шляхом продажу предмета іпотеки органами Державної виконавчої служби України за ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № МL -701/234/2008 від 04 квітня 2008 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») (далі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-702/207/2007 (далі - Кредитний договір), згідно умов якого Банком було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі - 49720 доларів США зі сплатою процентів у порядку та в розмірах, обумовлених Кредитним договором. Датою остаточного повернення кредиту визначено 18.07.2017 року.

У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Банком за Кредитним договором між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір іпотеки від 18.07.2007 р. № РСL -702/207/2007 (майнової поруки), відповідно до п.п. 1.1, 2.1 якого для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору ОСОБА_2 надав Іпотекодержателю, в особі Банку, нерухоме майно (розташоване за адресою: вул. Роб. Ейдмана, 3, кв. 139, м. Харків), чим взяв на себе зобов'язання щодо сплати ОСОБА_1 всіх платіжних зобов'язань за Кредитним договором.

Крім того, у забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань, між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR - 702/207/2007 від 18.07.2007 р., згідно п.п. 1.1, 1.2 якого Поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувалась належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договорі.

Банк, як кредитор, виконав свої зобов'язання перед Позичальником за Кредитним договором.

Однак в порушення вимог Кредитного договору та вищевказаних приписів цивільного законодавства ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості перед Банком.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № МL -702/207/2007 станом на 27.09.2012 р. складає 1 547 613.57 (в гривнях за офіційним курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар США):

- основний борг у розмірі 43296,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 346065,97 грн.;

- відсотків у розмірі 6866,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 54833,13 грн.;

- пені у розмірі 143464,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1146714.47 грн.;

Вказані дії ОСОБА_1 вказують на її односторонню відмову від зобов'язання, що в силу положення ст. 525 ЦК України є недопустимим.

Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до вимог ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги, в т.ч. за кредитним договором № МL -702/207/2007 від 18 липня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1

Також у відповідності до п.п. 1.1, 1.1.1 договору про відступлення права вимоги, укладеного 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до останнього перейшла сукупність прав, належних ПАТ «ОТП Банк» за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № МL -702/207/2007 від 18.07.2007 року, та до ОСОБА_2 за договором іпотеки № РСL -702/207/2007 від 18.07.2007року.

Відповідно до п. 6.2. договору іпотеки Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин:

несплати Боржником (Відповідачем) Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі;

порушення Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки;

інших обставин, передбачених чинним законодавством України.

В судове засідання представник позивача, не зявився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається у відсутність відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 встановлено, що 18.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-702/207/2007, згідно умов якого Банком було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 49720 доларів США зі сплатою процентів у порядку та в розмірах, обумовлених Кредитним договором. Датою остаточного повернення кредиту визначено 18.07.2017 року./а.с.5-8/.

У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Банком за Кредитним договором між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір іпотеки від 18.07.2007 р. № РСL -702/207/2007 (майнової поруки), відповідно до п.п. 1.1, 2.1 якого для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору ОСОБА_2 надав Іпотеко держателю, в особі Банку, нерухоме майно (розташоване за адресою: вул. Роб. Ейдмана, 3, кв. 139, м. Харків), чим взяв на себе зобов'язання щодо сплати ОСОБА_1 всіх платіжних зобов'язань за Кредитним договором /а.с.10-12/.

Крім того, у забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань, між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR - 702/207/2007 від 18.07.2007 р., згідно п.п. 1.1, 1.2 якого Поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань за Кредитним договором / а.с.13/.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувалась належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договорі /а.с.6/.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Зобов'язання, в т.ч. за Кредитним договором, припиняється його належним виконанням (ст. 599 ЦК України).

Банк, як кредитор, виконав свої зобов'язання перед Позичальником за Кредитним договором.

Однак в порушення вимог Кредитного договору та вищевказаних приписів цивільного законодавства ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості перед Банком.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положення ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № МL -702/207/2007 станом на 27.09.2012 р. складає 1 547 613.57 (в гривнях за офіційним курсом НБУ 7,993 грн. за 1 долар США):

- основний борг у розмірі 43296,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 346065,97 грн.;

-відсотків у розмірі 6866,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 54833,13 грн.;

-пені у розмірі 143464,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1146714,47 грн. /а.с.9/

Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до вимог ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги, в т.ч. за кредитним договором № МL -702/207/2007 від 18 липня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1Я./а.с. 24-26/

Також у відповідності до п.п. 1.1, 1.1.1 договору про відступлення права вимоги, укладеного 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до останнього перейшла сукупність прав, належних ПАТ «ОТП Банк» за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № МL -702/207/2007 від 18.07.2007 року, та до ОСОБА_2 за договором іпотеки № РСL -702/207/2007 від 18.07.2007року.

Відповідно до п. 6.2. договору іпотеки Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин:

несплати Боржником (Відповідачем) Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі;

порушення Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки;

інших обставин, передбачених чинним законодавством України.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель, а в нашому випадку Позивач, має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» визначено обов'язок письмового повідомлення Іпотекодавця про невиконання Боржником основного зобов'язання та можливість звернення стягнення саме на предмет іпотеки.

Разом з тим, пунктом 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України

Згідно платіжного доручення, яке містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3219 гривень, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: вул. Роб. Ейдмана, 3, кв. 139, м. Харків та з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: вул. Якіра, буд. 3, м. Харків солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680. м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421. п/р № 26507002333333 в АГ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором № МL-702/207/2007 від 18 липня 2007 р. в розмірі - 1 547 613,57 грн.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № МL -702/207/2007 від 18 липня 2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 139 по вул. Роб. Ейдемана. буд. № 3 в м. Харкові шляхом продажу предмета іпотеки органами Державної виконавчої служби України за ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д. код ЄДРПОУ 36789421. п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» в" м. Київ, МФО 300528) за кредитним договором № МL -701/234/2008 від 18 липня 2007 р.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та зі ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в рівних частинах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ. вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄРДПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО 300528) суму сплаченого судового збору по 1073,00 грн. з кожного

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

ОСОБА_4Довготько