Постанова № 31751274, 07.06.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.06.2013
Номер справи
821/1984/13-а
Номер документу
31751274
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 р. Справа № 821/1984/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) податковий борг у розмірі 976,87 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що станом на 15.05.2013 р. за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг зі сплати єдиного податку у сумі 976,67 грн. На даний час відповідачем вказаний борг не сплачено, а тому його слід стягнути в судовому порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Разом з тим, 27.05.2013 р. на юридичну адресу відповідача, яка зазначена в ЄДР, направлено рекомендованим листом копії ухвал про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що поштовий конверт з ухвалами суду про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду надіслано на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі, і який повернувся на адресу суду із відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає", то вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Частиною 4 ст. 128 КАС України, передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких оставин розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 11.01.2007 р. Білозерською РДА Херсонської області. Відповідачем 03.11.2009 р. подано до ДПІ у Білозерському районі заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Згідно рішення Білозерської селищої ради від 31.10.2008 р. № 391 "Про ставки єдиного податку" ставка єдиного податку у 2010 року на обраний відповідачем вид діяльності встановлена в розмірі 150,00 грн.

Положеннями Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (який діяв на час виникнення правовідносин) передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Враховуючи те, що відповідачем у 2010 року та ставка єдиного податку сплачувалась не в повному обсязі, сума заборгованості становить 976,67 грн., а саме: 597,96 грн. основний платіж, 356,00 грн. - штрафні санкції та 22,71 грн. пеня, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Підпунктом 14.1.175 п.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, на виконання вимог податкового законодавства, відповідачу було надіслано податкову першу податкову вимогу вимогу форми Ф від 26.09.2008 р. № 1/723 на суму 119,23 грн., другу податкову вимогу вимогу форми Ф від 29.12.2008 р. № 2/1158 на суму 359,23 грн. які відповідач отримав особисто 24.01.2009 р. Крім того, відповідачу надіслано вимоги форми Ш № 0173621701 від 20.12.2011 р. на суму 297,05 грн., № 0173631701 від 20.12.2011 р. на суму 58,15 грн. та № 0173641701 від 20.12.2011 р. на суму 0,80 грн. Вказаний борг не погашений.

За порушення законів з питань оподаткування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, до боржника застосовується фінансова відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій та/або пені.

П.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

Нормами статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Враховуючи те, що відповідачем заборгованість по єдиному податку у сумі 976,67 грн. не сплачено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_4) заборгованість зі сплати єдиного податку в загальній сумі 976,67 грн. (дев'ятсот сімдесят шість) грн. 67 коп. на р/р 34211379700021, код платежу 18050200, одержувач Дніпровська сільська рада, ОКПО 37949011, банк ГУДКУСУ Херсонської області, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.5

Часті запитання

Який тип судового документу № 31751274 ?

Документ № 31751274 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 31751274 ?

Дата ухвалення - 07.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31751274 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31751274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 31751274, Херсонський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 31751274, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 07.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 31751274 відноситься до справи № 821/1984/13-а

Це рішення відноситься до справи № 821/1984/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31751269
Наступний документ : 31751293