Ухвала суду № 31751230, 06.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Справа № 9104/147946/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 р. про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про стягнення податкового боргу,-

встановив:

17.06.2010 року позивач - Мукачівська об"єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулась в суд із позовом до відповідача - Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про стягнення податкового боргу у розмірі 269 946,00 грн. (а.с.3-4).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року у справі № 2а-0770/2287/10 позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення податкового боргу задоволено повністю та присуджено до стягнення з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» податкового боргу в сумі 269 946,00 гривень (а.с. 49-51).

31.07.2012 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року.

В обґрунтування поданої заяви, відповідач, зокрема, посилається на фінансово-господарський стан підприємства, який характеризується значними обсягами кредиторської та дебіторської заборгованості, де кредиторська заборгованість підприємства складає 23 929 932,00 грн. в тому числі: заборгованість перед ПАТ «Закарпаттяобленерго» - 19 028 971,00 грн. та заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджету - 4 900 961,00 грн. Дебіторська заборгованість складається з: заборгованості населення - 7 135 000,49 грн. та інших суб'єктів господарювання - 1 886 000,39 грн.

Крім того, заявник вказує, що станом на 01.07.2012 р. по ММКП «Мукачівводоканал» існує заборгованість по дотаціях на відшкодування різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення за 2008-2011 рр. в розмірі 8 287 500 грн., що підтверджується доданими до заяви довідками встановленого зразка.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 р. заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №2а-0770/2287/10 від 18.01.2011 року - задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року у справі № 2а-0770/2287/10 про стягнення з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Миру, 7; код ЄДРПОУ 03344556) на користь державного (місцевого) бюджету податкового боргу в сумі 269 946,00 гривень до 11 жовтня 2012 року та, починаючи з 12 жовтня 2012 року, розстрочити заборгованість в сумі 269 946,00 грн. на період з 12 жовтня 2012 року по 12 жовтня 2013 року рівними частками по 22 495,50 грн. щомісяця зі строком оплати до 20 числа кожного місяця.

Задовольняючи заяву відповідача, суд першої інстанції врахував скрутне фінансове становище Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» та неможливістю в короткі терміни одночасним платежем сплатити борг, що утворився протягом тривалого, терміну та забезпечити виконання рішення суду з незалежних від відповідача обставин. Зокрема, судом було встановлено, що фінансово-господарський стан підприємства характеризується значними обсягами кредиторської та дебіторської заборгованості, де кредиторська заборгованість підприємства складає 23 929 932,00 грн. в тому числі: заборгованість перед ПАТ «Закарпаттяобленерго» - 19 028 971,00 грн. та заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджету - 4 900 961,00 грн. Дебіторська заборгованість складається з: заборгованості населення - 7 135 000,49 грн. та інших суб'єктів господарювання - 1 886 000,39 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду Мукачівська об"єднана державна податкова інспекція Закарпатської області оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити Мукачівському міському комунальному підприємству "Мукачівводоканал" у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обгрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків (п. 100.4 ст.100 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1235 затверджено перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин. Кожна з цих підстав підтверджується відповідними документами, визначеними у даній постанові КМУ. Позивач вважає, що заявником не вказано жодну з підстав та не підтверджено належними документами необхідність надання останньому розстрочки вказаної суми.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладену правову норму, відповідач у справі - Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" скористався наданим йому процесуальним законом правом та 31.07.2012 року на адресу суду першої інстанції подав заяву про відстрочення та розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року, якою присуджено до стягнення з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» податкового боргу в сумі 269 946,00 гривень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 р. заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №2а-0770/2287/10 від 18.01.2011 року задоволено частково.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній ухвалі колегія суддів вважає, що така прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Так, Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" подало до суду заяву про відстрочення та розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог, відповідач посилається на скрутне фінансове становище комунального підприємства та неможливістю в короткі терміни одночасним платежем сплатити борг, що утворився протягом тривалого терміну та забезпечити виконання рішення суду з незалежних від відповідача обставин.

Також зазначає, що однією з основних причин скрутного фінансового становища підприємства є постійна невідповідність діючих тарифів на водопостачання та водовідведення фактичним витратам підприємства, необхідним для здійснення фінансової та господарської діяльності, що виникла з незалежних від підприємства причин.

Значні витрати підприємства, пов'язані із суттєвою зношеністю вуличних та квартальних мереж водопостачання та водовідведення, наявності фізично та морально застарілого енергоспоживаючого обладнання.

Комунальне підприємство постійно вживає заходи, направлені на покращення результатів фінансово-господарської діяльності, зменшення обсягів дебіторської заборгованості, що дасть змогу повністю розрахуватися з позивачем.

Окрім того, виконання рішення суду в порядку виконавчого провадження передбачатиме арешт коштів на рахунках підприємства і, як наслідок, - припинення водопостачання та водовідведення у місті в цілому.

При застосуванні у спірних правовідносинах норм матеріального права, суд першої інстанції вірно керувався положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин» якою визначено перелік обставин, що є підставою для відстрочення та розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, а саме: ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або не доведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так, в підтвердження підставності вимог поданої заяви, Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" надало на розгляд суду довідку по дотаціям на відшкодування з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення по Мукачівському міському комунальному підприємству «Мукачівводоканал» за 2008-2011 року - станом на 16.06.2012 року, з якої вбачається, нараховані дотації: за 2008 рік - 4 986 600,00 грн., за 2009 рік - 4 410 500,00 грн., за 2010 рік - 3 254 300,00 грн., за 2011 рік - З 371 900,00 грн. та фактично відшкодовано за 2008 рік - 1 000 000,00 грн., за 2009 рік - 2 813 800,00 грн., за 2010 рік - 1 471 000,00 грн., за 2011 рік - 2 451 000,00 грн., що згідно розрахунку складає 48,3% від загального обсягу дотації (за 2008 рік-2011 рік залишились невідшкодованими 51,7% дотацій)(а.с.60).

Крім того, з наявних у матеріалах справи довідок про розрахунок обсягу заборгованості з різниці в тарифах на надання послуг населенню по Мукачівському міському комунальному підприємству «Мукачівводоканал» по водопостачанню та водовідведенню за січень-грудень 2008-2011 років, вбачається різниця між фактичними витратами та фактичними нарахуванням для населення, що підтверджується розрахунком Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» та складає суму заборгованості в розмірі 8 287 500,00 грн. (а.с.59,61-64).

Також, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що фінансово-господарський стан підприємства характеризується значними обсягами кредиторської та дебіторської заборгованості, де кредиторська заборгованість підприємства складає 23 929 932,00 грн. в тому числі: заборгованість перед ПАТ «Закарпаттяобленерго» - 19 028 971,00 грн. та заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджету - 4 900 961,00 грн. Дебіторська заборгованість складається з: заборгованості населення - 7 135 000,49 грн. та інших суб'єктів господарювання - 1 886 000,39 грн.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції при наданні правової оцінки матеріалам справи та доводам заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року повністю виконано вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 р. про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-45/12/0770 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: І.В. Глушко

Судді: О.О. Большакова

В.Я. Макарик