Ухвала суду № 31757672, 29.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Львів № 9104/153763/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання Рак Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області державної податкової служби Державної податкової служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області державної податкової служби Державної податкової служби України до Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 р. позивач Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області державної податкової служби Державної податкової служби України звернувся в суд з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 р. відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про визнання протиправним рішення товариства про зміну місцезнаходження

10.08.2012 р. ухвалою Волинського окружного адміністративного суду відкрито провадження в частині вимог про внесення змін до відомостей про юридичну особу вчинених державним реєстратором та зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зняти його з обліку.

На обґрунтування позову позивач послався на те, що оскільки внесені зміни до відомостей Реєстру щодо зміни місцезнаходження Товариства є недостовірними, ТзОВ «Експортс Трейдінг» знявшись з обліку за попереднім місцезнаходженням фактично на території Луцька не знаходиться. Вважає, що реєстраційні дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу мають бути скасовані.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області подав апеляційну скаргу. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що ТзОВ «Експортс Трейдінг» у зв'язку внесенням змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження з м. Києва на м. Луцьк не має реального наміру здійснювати господарську діяльність на території Луцька та сплачувати податки та збори.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 р. скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відсутність юридичної особи ТзОВ «Експортс Трейдінг» за місцезнаходженням не може бути наслідком скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та /або імені, та/або по батькові ( далі - імені ) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Експортс Трейдінг» зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 09.06.2010 р. Код суб'єкта господарської діяльності згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( далі ЄДР ) - 37144045, місцезнаходження: м. Київ, Печерський район, вул. Професора Підвисоцького, буд 10/10, офіс 60.

Державним реєстратором виконавчого комітету Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 02.12.2011 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Експортс Трейдінг» за № 10701050006002040141 та внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за № 1070105007030480 щодо зміни місцезнаходження з міста Києва та місто Луцьк.

Суд першої інстанції встановив, що позивач не навів жодної норми діючого законодавства яка б свідчила, що державні реєстратори порушили порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Експортс Трейдінг», внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах оскільки, зазначені позивачем обставини можуть бути підставою для внесення до ЄДРПОУ запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі п. 5 с. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Випадки, коли податковий орган вправі звернутись до суду з адміністративним позовом, встановлені зокрема ст.ст. 10,11 і 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Так, згідно з п. 17 ст. 11 вказаного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок, встановлених законами України мають право звертатись у передбачених законом випадках до судових органів із заявою ( позовною заявою ) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Це повноваження з врахуванням норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» який є спеціальним законом з питань державної реєстрації слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, та не передбачає обов'язку державного реєстратора при встановлені податковим органом факту відсутності підприємства за юридичною адресою, при зміні адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що помилковим є твердження позивача про те, що підставою для скасування реєстрації змін до установчих документів є наявність поданої товариством недостовірної інформації, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області державної податкової служби Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року у справі за № 2а-2596/12/0370 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Н.В.Савицька

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель