Вирок № 31749508, 30.05.2013, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/441/13-к

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 травня 2013 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Дерябіна С.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12013030590000326 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соловіївка Користилівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимості не має, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Так, приблизно на початку вересня 2012 року, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на території своєї покинутої садиби по АДРЕСА_1, при демонтажі сараю, під гумою, котру останній зривав з підлоги даного сараю, виявив металевий предмет з довгою трубкою, один кінець якого був зовні схожий з дулом пістолету, після чого у нього виник намір, спрямований на виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, для чого обвинувачений ОСОБА_1 сховав вищезазначений металевий предмет на території цього ж двору, а сам продовжував розбирати сарай.

Приблизно через тиждень, обвинувачений ОСОБА_1 прийшов на територію покинутої садиби, яка розташована по АДРЕСА_1, дістав попередньо схований металевий предмет з довгою трубкою та металевою пилою для металу, яка у нього була на території даної садиби, відпиляв частину металевої трубки, крім того ножівкою по металу в трубці цього ж предмету, ближче к рукоятці, обвинувачений ОСОБА_1 проробив отвір необхідний для здійснення пострілів, таким чином, саморобним способом виготовив дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 7,6 мм., який є вогнепальною зброєю, придатним до здійснення пострілів.

Крім цього, не припиняючи своїх протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_1 виготовлену ним саморобним способом вогнепальну зброю - саморобний пістолет, зберігав під шлакоблоком, на території покинутої садиби за адресою по АДРЕСА_1. Так, 15 квітня 2013 року, приблизно о 18 годині, обвинувачений ОСОБА_1 маючи намір, спрямований на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв з собою саморобний пістолет, який поклав в ліву нагрудну кишеню своєї сорочки та попрямував у с. Аношкине Троїцького району Луганської області. По шляху слідування, обвинувачений ОСОБА_1 зайшов в магазин с. Покровське Троїцького району Луганської області, де купив літрову пляшку пива «Сармат світле», після чого на попутному транспорті відправився в с. Аношкине Троїцького району Луганської області, де знаходячись біля магазину с.Аношкине, останній став розпивати пиво. Під час вживання спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп'яніння, обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Троїцького РВ ГУМВС біля с. Аношкине Троїцького району Луганської області, де при його особистому огляді, в лівій нагрудній кишені його сорочки був виявлений, а згодом вилучений дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 7,6 мм., який є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом, придатний до здійснення пострілів.

Під час досудового розслідування 26 квітня 2013 року між прокурором та ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, сприяв розслідуванні кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо виготовлення вогнепальної зброї, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Сторони узгодили покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обов'язки, які на нього будуть покладені.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї, а також за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та ОСОБА_1 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Судові витрати по кримінальному провадженню складають 244 гривні 50 коп за проведення балістичної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2013 року між прокурором та ОСОБА_1.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Речові докази -дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 7,6 мм, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення балістичної експертизи, що складають 244 грн. 50 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Копію вироку негайно після його проголошення надати обвинуваченому та прокурору.

Суддя