Ухвала суду № 31744646, 11.06.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/630/13

Номер провадження 22-ц/786/1859/2013

Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В.

Доповідач Чічіль В. А.

У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року

у справі за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року задоволено скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз».

Визнано неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо винесення постанови від 7 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №1616/4233/2012, виданого 10 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 694,24 грн.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо винесення постанови від 7 лютого 2013 року, ВП №36312026, про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №1616/4233/2012, виданого 10 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 694,24 грн.

Зобов'язано державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «про виконавче провадження».

В іншій частині вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відмовлено.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржено Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2013 року апеляційна скарга Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ залишена без руху з підстав несплати суми судового збору, апелянту надано строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отримавши 13 травня 2013 року копію ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2013 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянт у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплатив у повному обсязі судовий збір у сумі 114,70 грн., згідно пункту ставок 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», як за подачу апеляційного скарги на ухвалу суду.

Слід зазначити, що апелянт протягом наданого йому строку для усунення недоліків не звернувся до суду з заявою про відстрочення чи розстрочення сплати суми судового збору, не заявляв клопотань про звільнення від його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Чічіль В.А.

З оригіналом згідно:

суддя Чічіль В.А.