Рішення № 31743264, 11.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/922/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Комунального підприємства « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація , Державне підприємство « Оріон» про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Солом`янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа: Державне підприємство « Науково-дослідний інститут «Оріон» про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить виселити відповідачку з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. В позові посилається на те, що дана квартира перебуває в комунальній власності територіальної громади Солом`янського р-ну м. Києва.

На підставі Рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 17.04.1972 № 602 « Про тимчасове використання житлової площі під гуртожиток науково-дослідному інституту « Оріон» було дозволено Науково-дослідному інституту « Оріон» проведення тимчасового заселення двох квартир, в тому числі квартири АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного рішення вказано на необхідність управлінню внутрішніх справ м. Києва оформити прописку на вказану житлову площу , згідно з положеннями про гуртожитки.

Згідно з розпорядженням Голови Жовтневої районної державної адміністрації м. Києва від 05.12.1995р. № 303,13.12.1995р. Жовтневою районною державною адміністрацією м. Києва видано ордер № 266 на право зайняття ДП НДІ « Оріон» приміщення квартири АДРЕСА_1 в орендне користування під гуртожиток терміном на один рік. Позивач вказує , що окремий ордер на ім`я відповідача не видавався, а відповідач була поселена в спірне приміщення для тимчасового проживання як молодий фахівець ДП НДІ « Оріон» де по теперішній час займає жиле приміщення загальною площею 23,47 кв.м . в тому числі кімнату житловою площею 16,0 кв.м.

Позивач посилається на те, що відповідачці ОСОБА_1 вручено листи попередження від 31.05.2012р.,11.06.2012 р., 26.06.2012 року про надання правовстановлюючих документів на право зайняття спірної квартири, а у разі їх відсутності,про необхідність звільнення займаної кімнати у добровільному порядку. Про невиконання умов вищезазначених листів -попереджень складено відповідні акти від 04.06.2012р., 25.06.2012,04.07.2012 року.

Позивач мотивує позов тим, що оскільки єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, який у відповідача відсутній,остання є такою ,що самоправно зайняла жиле приміщення, а тому повинна бути виселена з займаного приміщення в примусовому порядку.

В ході судового розгляду представник позивача підтримала позов та просила його задоволення.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, подавши зустрічний позов про визнання за нею право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Також просить зобов`язати Солом`янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в місті Києві зареєструвати ії за вказаною вище адресою.

В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що ії як молодого спеціаліста ДП НДІ « Оріон» в 1977 році на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету підприємства, було поселено у спірне жиле приміщення та з того часу вона займає приміщення у спірній квартирі,загальною площею 23,47 кв.м, в тому числі житловою площею 16,0 кв.м.

Адміністрація ДП НДІ « Оріон» клопотала про ії реєстрацію за постійним місцем проживання перед керівництвом міграційної служби, але зазначене клопотання задоволено не було.

Вказала, що з 1977 року вона постійне проживає у вказаному приміщенні , користується усіма правами та несе всі обов`язки,що передбачені договором найму державного чи комунального жилого приміщення, використовує його за прямим призначенням, забезпечує належну його схоронність.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року зустрічний позов ОСОБА_1 об»єднаний в одне провадження разом з первісними позовними вимогами.

Представник позивача за первісним позовом проти позовних вимог заперечила.

Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація, яка є відповідачем за зустрічним позовом та третьою особою за первісним позовом, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Відповідач- Солом`янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві ,третя особа Державне підприємство «Науково-дослідний інститут « Оріон» в судове засідання, будучи повідомленим належним чином , свого представника не направив , тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника відділу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення первісного позову та приходить до висновку про задоволення зустрічного позову,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного ігромадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок АДРЕСА_2 знаходиться у комунальній власності міста Києва, переданий до сфери управління Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації та перебуває на балансі позивача-Комунального підприємства « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації.

Кімната в квартирі АДРЕСА_1 має статус житлової.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 17.04.1972 р. № 602 « Про тимчасове використання жилої площі під гуртожиток Науково-дослідного інституту «Оріон» житлове приміщення було передано в орендне користування ДП НДІ « Оріон» під гуртожиток для тимчасового проживання молодих фахівців інституту.

Судом встановлено, що з 23.04.1973 року по 12.07.1999 року, що відповідач ОСОБА_1 перебувала з Державним підприємством «Науково- дослідний інститут « Оріон» в трудових відносинах, що підтверджується відомостями, які містяться в трудовій книжці відповідачки.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, відповідачка вселилась в спірне жиле приміщення на підставі Рішення профкому № 4 від 07.12.77 року як молодий фахівець.

Судом встановлено, що відповідачка постійно з 1977 року проживає в спірній квартирі.

Згідно з п. 39 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР адміністрація і профспілковий комітет підприємства, установи, організації вправі за згодою трудового колективу позачергово виділяти житло окремим висококваліфікованим спеціалістам та іншим працівникам з урахуванням їх трудового внеску.

З аналізу змісту норм закону випливає, що у випадку, коли згідно із законодавством жиле приміщення надається за спільним рішенням адміністрації та профкому з наступним повідомленням виконкому місцевої ради або державної адміністрації, право на жиле приміщення виникає з часу його надання. Повноважень на скасування спільного рішення адміністрації та профкому про надання позивачам кімнати, яке є правовою підставою вселення позивачів в цю кімнату, місцева державна адміністрація та комунальне підприємство не має.

Також відповідно до п.15. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки (реєстрації) самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому.

Тобто визначальним моментом набуття права на житло є не прописка, а факт вселення позивачів у встановленому порядку .

Аналізуючи обставини вселення позивачки в спірну квартиру, тривалість її проживання в ній, її реєстрація в квартирі та приведене вище, суд вважає, що відповідачка у встановленому законом порядку вселилася в спірну квартиру

Відповідно до ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Враховуючи наведене вище суд прийшов до висновку про правомірність вселення та проживання відповідачки в спірній квартирі, набуття нею право користування жилим приміщенням та задоволення її вимог в цій частині.

Виходячи з цих обставин суд вважає, що підстави, встановлені законом, для виселення відповідачки із спірної квартири відсутні.

При цьому зустрічні позовні вимоги про зобов`язання Солом`янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві зареєструвати позивача за спірною адресою, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду про визнання за нею права на користування жилим приміщенням, є правовою підставою для проведення реєстраційної дії, та окремого застереження не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.61,109 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", ст.ст.10,60,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства " Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, Державне підприємство " Оріон" про виселення без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства " Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом`янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа: Державне підприємство " Науково-дослідний інститут "Оріон" про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: