Ухвала суду № 31738057, 11.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. справа № 1170/2а-3545/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участю представника позивача: Овчаренко Т.В. (дов.№8 від 01.09.11р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі 1170/2а-3545/11 за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000632300 від 19.08.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ на 620077,81 грн., в тому числі: за основним платежем - 496062,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 124015,56 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року позов Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000632300 від 19.08.2011 року, в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 613 388,57 грн, з яких 490 710, 86 грн. - за основним платежем, 122677,71 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що відповідачем правомірність спірного податкового повідомлення-рішення не доведено.

Не погодившись з постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просили рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений.

Представник позивача заперечив на доводи апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 24.09.01 зареєстровано як платник податку на додану вартість відповічем (а.с. 1.1).

У період з 28.03.11 по 12.05.11 року посадовими особами Світловодської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПТОВ "Світловодськпобут" за період з 01.04.09 по 31.12.10року, за результатами якої складено акт №108/2300/31678853 від 19.05.11 (а. с. 12-47).

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем пп. 4.5 п.4 ст.4, пп.7.4.1,7.4.2 , 7.4.3, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 583 923, 37 грн.. у тому числі липень 2009 року - 140 681, 88 грн., за жовтень 2009 року - 207 475, 17 грн.. за листопад 2009 року - 3150, 54 грн., за грудень 2009 року - 151 981, 87 грн., за лютий 2010 року -26733,34 грн., за березень 2010 року - 6666,67 грн., за квітень 2010 року - 493. 33 грн.. за травень 2010 року - 10833, 33 грн., за липень 2010 року - 4166. 66 грн., за серпень 2010 року - 10506 грн, за вересень 2010 року - 4183, 34 грн., за жовтень 2010 року - 49 грн., за листопад 2010 року -9874, 99 грн., за грудень 2010 року - 7127, 25 грн.

На підставі вказаного акту Світловодською ОДПІ прийнято податкове повідомлення- рішення №0000332300 від 10.06.11, яким згідно з п. 54.3 ст.54 ПК України та відповідно до п. 123.1 ст.123 ПК України за порушення вимог пп. 4.5 п.4 ст.4, пп.7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 583 923, 37 грн. за основним платежем та 145 980, 84 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а всього на суму 729 904,21 грн. (а.с. 60).

За результатами процедури адміністративного оскарження Державною - адміністрацією у Кіровоградській області прийнято рішення №2843/10/25-014 від 18.08.11, яким скасовано податкове повідомлення - рішення №0000332300 від 10.06.11 в частині сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 87 861, 12 грн. і 21965, 28 грн. штрафної (фінансової) санкції, у решті скаргу СП TOB "Світловодськпобут" не задоволено, (а.с. 65 - 69).

У зв'язку з цим відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000632300 від 19.08.11, яким згідно з п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до п.123.1ст.123 ПК України за порушення вимог пп. 4.5 п.4 ст.4, пп.7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 496 062, 25 грн. за основним платежем та 124 015, 56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а всього на суму 620 077,81 грн. (а.с. 70).

Пунктом 1.7 статті 1 Закону визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з положеннями підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку зокрема з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь- яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх випуску у межі межі державного кордону України, до пункту їх призначення (доставки) на митній території України, в інших випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції, чинній на час виникнення спіних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг, основних фондів) для подальшого використання у межах господарської діяльності.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"датою виникнення права на податковий кредит є дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як зазначено у п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Згідно з абз.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

За умовами договорів про організацію взаєморозрахунків №69/193 від 30.06.09, №600/193 від 02.10.09, №1154 від 21.12.09 передбачено зокрема обов'язок СП ТОВ "Світловодськпобут" після зарахування на його рахунок коштів для погашення заборгованості з різниці у тарифах на теплову енергію, перерахувати їх газопостачальній організації для погашення заборгованості за природний газ.

На виконання умов вказаних договорів позивач, отримавши на свій рахунок грошові кошти для проведення взаєморозрахунків, зокрема 23.07.09 - 1 1 14 872. 16 грн., 23.10.09 - 1 698 666, 84 грн., 25.12.09 -1 109 089 грн. (а.с. 180), перерахував одержані суми коштів на банківський рахунок ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" для погашення заборгованості за природний газ за договором від 27.10.08 №57/08ТЕ за 2008 рік, за І квартал 2009 року, за 2009 рік, що підтверджується платіжними дорученнями №1263 від 23.07.09 на суму 1 114 872, 16 грн., у т.ч. ПДВ - 185 812, 03 грн., №17 від 23.10.09 на суму 1 698 666, 84 грн., у т.ч. ПДВ - 283 111, 14 грн., №2401 від 25.12.09 на суму 1 109 089 грн., у т.ч. ПДВ - 184 848, 17 грн. (а.с. 88, 91, 94).

Суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (природного газу, використаного у виробництві теплової енергії), у повному обсязі включено позивачем до складу податкового кредиту, зокрема, 185 812,03 грн. - до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року, 283 111, 14 грн. - до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, 184 848, 17 грн. - до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2009 року (а.с. 71 -75, 76-80, 81-85). Під час проведення перевірки податковим органом не встановлено порушень у податкових накладних, виписаних постачальником природного газу, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, та не доведено, що позивач використовував придбаний природний газ в неоподатковуваних операціях. Не надано таких доказів представниками відповідача і в судовому засіданні.

Операцій, що не є об'єктом оподаткування, та операцій, які звільнені від оподаткування, позивач не здійснював, а відтак не порушував вимоги п.п.7.4.2, п.п.7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

У разі придбання за рахунок бюджетних коштів (дотацій, субсидій, трансфертів) товарів (послуг) чи основних фондів, суми ПДВ, сплачені при їх придбанні, можуть бути включені до податкового кредиту за умови дотримання інших умов Закону України "Про податок на додану вартість" щодо формування податкового кредиту.

Отримані з бюджету кошти субвенції були спрямовані позивачем на оплату заборгованості за одержані в попередні періоди послуги з газопостачання, у вартість яких газопостачальною компанією було включено податок на додану вартість. Отриманий і оплачений природний газ повністю використовувався у господарській діяльності позивача (оподатковуваних операціях з постачання тепла). Тому у позивача відсутня частка використання придбаних товарів або послуг в неоподатковуваних операціях.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що під час проведення перевірки податковим органом не було встановлено порушень щодо оформлення податкових накладних, на підставі яких підприємство формувало податковий кредит та оплати.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції- залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі 1170/2а-3545/11 за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова