Постанова № 31738054, 04.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. справа № 1170/2а-790/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Колега» та апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Колега» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2012року №0000142320, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Колега» звернулось з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2012року №0000142320.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області від 22.02.2012року №0000142320 в частині застосування до Приватного підприємства «Колега» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4828,68грн. за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі ст. 20 цього закону.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

З приводу застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 грн. за порушення ним п. 1, п. 13 ст. 3 Закону на підставі п. 1 ст. 17 Закону, суд першої інстанції зазначив, що оскільки представник позивача у судовому засіданні визнала правомірність застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 грн. за порушення ним п. 1, п. 13 ст. 3 Закону, на підставі п. 1 ст. 17 Закону, а у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення відповідача в цій частині є законним.

Щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360 грн. (17 грн. (нмдг) х 20 х 4 випадки) за порушення ним п. 9 ст. 3 Закону на підставі п. 4 ст. 17 Закону, суд зазначив, що представник позивача у судовому засіданні визнала правомірність застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, за порушення ним п. 9 ст. 3 Закону, на підставі п. 4 ст. 17 Закону, в одному випадку з чотирьох виявлених, тобто вона визнала 340 грн. санкцій, із застосованих за це порушення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360 грн. (а.с. 70).

Суд не погоджується з твердженнями позивача, згідно з якими він обчислює підсумок розрахунків за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 годин.

Суд зауважує, що оскільки магазин, в якому проводилася фактична перевірка, працює не цілодобово, норми п. 9 ст. 3 Закону зобов'язують суб'єкта господарювання щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки, а не щозмінно.

В матеріалах справи є Z -звіти денні (а.с. 21-26), з яких вбачається, що у кожному з чотирьох випадків, між останнім Z -звітом і роздрукованим минуло більше 24 годин. Факт роботи магазину в цей період підтверджується звітами електронного журналу: за 12.11.2011 р., 13.11.2011 р., 14.11.2011 р. (перший спірний випадок); 04.12.2011 р., 05.12.2011 р., 06.12.2011 р. (другий спірний випадок); 12.12.2011 р., 13.12.2011 р., 14.12.2011 р. (третій спірний випадок).

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення відповідача в цій частині є законним.

З приводу застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4828,68 грн. (вартість необлікованого товару в сумі 2414,34 грн. х 2) за порушення ним п. 12 ст. 3 Закону на підставі ст. 20 Закону, суд зазначив, що з акта перевірки, який став підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, не вбачається, що посадовими особами відповідача, під час проведення фактичної перевірки магазину позивача, було встановлено факт реалізації 1 пляшки (0,5 л.) горілки пшеничної та цигарок на загальну суму 2414,34 грн., які не обліковані позивачем у встановленому порядку. Акт перевірки містить у собі викладені перевіряючими особами обставини (механізм) здійснення господарської діяльності позивачем, які жодними доказами не підтверджені. Зі змісту акта перевірки не вбачається, що податковим органом зафіксовано факт реалізації товарів, які не обліковані позивачем у встановленому порядку.

З огляду на наведене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення відповідача в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 22.02.2012р. №0000142320 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020грн. скасувати. В решті оскаржену постанову залишити без змін.

Відповідачем також була подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що на час проведення перевірки у позивача були відсутні всі документи, які б відображали рух товару.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу ПП «Колега» підтримав, проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував. Пояснив, що визнає порушення в частині застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 грн. та 340 грн. санкцій, із застосованих за це порушення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360 грн.

Представник відповідача не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача частковому задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 02.02.2012 року посадовими особами Олександрійської ОДПІ на підставі наказу відповідача від 02.02.2012 року №155 «Про проведення фактичної перевірки ПП «Колега»(а.с. 34) та направлень на перевірку від 02.02.2012 року №149, №150 (а.с. 35 - 36) проведено фактичну перевірку господарської одиниці позивача - магазину «Купець», що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9, щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Перевірку проведено в присутності продавця ОСОБА_1 В результаті проведеної перевірки складено відповідний акт перевірки від 02.02.2012 року №0005/11/26/23/20643651 (а.с. 38 - 39).

В акті перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог п.1, п.2, п.9, п.12, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема встановлено: що продавцем не оприбутковано готівкові кошти через реєстратор розрахункових операцій; не надано розрахунковий документ встановлено форми споживачеві; незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 330,13 грн.; незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків (4 шт.); незабезпечення ведення обліку товарних запасів у встановленому законом порядку за місцем його реалізації.

Крім того, до акта перевірки від 02.02.2012 року №0005/11/26/23/20643651 було надано: відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно -матеріальних цінностей) станом на 02.02.2012 року (а.с. 67), пояснювальну записку продавця ОСОБА_1 від 02.02.2012 року (а.с. 68), покупюрний опис від 02.02.2012 року (а.с. 69), розрахунок сум із застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11190,68 грн. (а.с. 70).

На підставі акта перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення -рішення від 22.02.2012 р. №0000142320 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6190,68 грн., за порушення позивачем п.1, п.9, п.12, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 41).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4828,68 грн. (вартість необлікованого товару в сумі 2414,34 грн. х 2), оскільки як вбачається з наявних в матеріалах справи видаткових накладних (а.с. 82-101), позивач мав усі первинні документи, на підтвердження оприбуткування товару, що знаходився на реалізації в магазині.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо висновків суду першої інстанції стосовно того, що норми п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зобов'язують суб'єкта господарювання щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки, а не щозмінно, колегія суддів вважає їх помилковими.

Згідно із п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року № 199 зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту. Максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Z-звіт від 14.11.2011 року був роздрукований 14.11.2011 року о 08:02. Z-звіт від 12.11.2011 року (попередній відносно Z-звіту від 14.11.2011 року) був роздрукований 12.04.2011 року Перша розрахункова операція після Z-звіту від 12.11.2011 року мала місце 13.04.2011 року о 15:49. Тобто між 15:49 13.11.2011 року (перша розрахункова операція після Z-звіту від 12.11.2011 року) та 08:02 14.11.2011 року (Z-звіт від 14.11.2011 року) минуло менш ніж 24 години (а.с.21).

Z-звіт від 06.12.2011 року був роздрукований 06.12.2011 року о 10:24. Z-звіт від 04.12.2011 року (попередній відносно Z-звіту від 06.12.2011 року) був роздрукований 04.12.2011 року о 20:23. Перша розрахункова операція після Z-звіту від 04.12.2011 року мала місце 05.12.2011 року о 13:52. Тобто між 13:52 05.12.2011 року (перша розрахункова операція після Z-звіту від 04.12.2011 року) та 10:24 06.12.2011 року (Z-звіт від 06.12.2011 року) минуло менш ніж 24 години (а.с. 23).

Z-звіт від 14.12.2011 року був роздрукований 14.12.2011 року о 07:19. Z-звіт від 12.12.2011 року (попередній відносно Z-звіту від 14.12.2011 року) був роздрукований 12.12.2011 року о 20:11. Перша розрахункова операція після Z-звіту від 12.12.2011 року мала місце 13.12.2011 року о 08:59. Тобто між 08:59 13.12.2011 року (перша розрахункова операція після Z-звіту від 12.12.2011 року) та 07:19 14.12.2011 року (Z-звіт від 14.12.2011 року) минуло менш ніж 24 години (а.с.25).

Таким чином, в цій частині висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

З урахуванням того, що представником позивача визнані порушення в частині застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 грн. та 340 грн. санкцій, із застосованих за це порушення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360 грн., колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 22.02.2012року №0000142320 в сумі 1020грн.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Колега» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2012року №0000142320 належить залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Колега» задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Колега» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2012року №0000142320 скасувати в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2012року №0000142320 в сумі 1020грн.

В цій частині позов задовольнити, скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 22.02.2012року №0000142320 в сумі 1020грн.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Колега» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2012року №0000142320 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш