Ухвала суду № 31738022, 02.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. справа № 2а/0470/4196/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, просив повідомлення-рішення № 0000012304 від 11.01.2012 р., видане Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, визнати недійсним та скасувати; податкове повідомлення-рішення 0000212304 від 26.03.2012 р., видане Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, визнати недійсним та скасувати.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд ВА» були надані послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш», за які останнє розрахувалося простим векселем, який був виписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш» 29.04.2011 р.

Акт прийому передачі векселя від 29.04.2011 р. підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд ВА» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш».

При цьому, 01.03.2010 р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд ВА» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, 30.04.2010 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд ВА» не мав повноважень на підписання акту прийому передачі векселя від 29.04.2011 р.

З огляду на наведене, зазначений акт прийому-передачі векселя не можна вважати первинним документом, який відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а зобов'язання позивача по здійсненню оплати за надані відповідно до договору послуги - такими, що припинилися.

30.04.2010 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, тому є підстави вважати, що вексель, виписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш» 29.04.2011 р., не увійшов до ліквідаційної маси.

В зв'язку з тим, що позивачем не здійснено компенсації вартості послуг, які були ним отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд ВА», у позивача немає підстав для віднесення вартості послуг до складу валових витрат. На підставі вказаного, сума податкового кредиту отримувача послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш», підлягає зменшенню.

Зважаючи на зазначене, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0000012304 від 11.01.2012 р., податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000212304 від 26.03.2012 р. відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що на дату видачі векселя та оформлення акту прийому-передачи від 29.04.2010р. ТОВ ВКФ «Прес Маш» та ТОВ «Мегатрейд ВА» мали статус юридичних осіб ат мали право вчиняти юридично значімі дії.

Крім того, зазначено, що вартість послуг ТОВ «Мегатрейд ВА», включались до складу валових витрат ТОВ «ВКФ «Прес Маш» в тому податковому періоді, коли були підписані акти виконаних робіт, відповідно пп. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Сума ПДВ, сплачена у ціні придбаних послуг ТОВ «Мегатрейд ВА» була віднесена до складу податкового кредиту виходячи з дати отримання податкової накладної.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, судову повістку отримав 05.10.2010р.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Як встановлено судом першої інстанції, 10.09.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд ВА» (Виконавець) укладено договір № 10/09 на надання послуг (а.с. 33-35).

10.01.2010 р. до договору № 10/09 від 10.09.2008 р. укладена додаткова угода № 1 відповідно до якої, в зв'язку з неможливістю здійснити розрахунки, передбачені в п. 3.2. договору Замовник передає Виконавцю свій особистий простий вексель на суму 99 237,24 грн. (а.с. 36).

Вексель Серії АА 1652146 складений 29.04.2010 р. (а.с. 37).

29.04.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд ВА» в особі директора був прийнятий зазначений вексель, про що складений акт прийняття-передачі векселя, який підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд ВА» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш» (а.с. 38).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12.02.2010 р. зроблено запис про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд ВА»; 01.03.2010 р. зроблено запис про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 30.04.2010 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом (а.с. 103).

06.12.2011 р. Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 01.07.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 01.07.2011 р.

На підставі акту перевірки № 5317/23-4/34837059 від 13.12.2011 р., відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000012304 від 11.01.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 45 484 грн. за основним платежем та 11 371грн. за штрафними санкціями та №0000212304 від 26.03.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 16 540грн. за основним платежем та 4135грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Перевіркою встановлено порушення пп. 5.5.1 п. 5.5. ст. 5, пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від, в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІ квартал 2010 р. на суму 45 484 грн.; пп. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4. ст. 7, пп. 4.5.1. п. 4.5. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2010 р. в сумі 16 540 грн. та за листопад 2010 р. в сумі 4 711 грн.

Відповідно до ст. 3 3.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п. 4.1., пп. 4.1.6. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Валовий доход включає: Доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу»;

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону України валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент виникнення правовідносин) платником податку є: будь-яка особа, яка: а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно до пп. 4.5.1. п. 4.5. ст. 4 вказаного Закону України якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції. Що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Акт прийому передачі векселя від 29.04.2011 р. підписаний директором ТОВ «Мегатрейд ВА» та директором ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш».

При цьому, 01.03.2010 р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд ВА» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, 30.04.2010 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції, що відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» директор ТОВ «Мегатрейд ВА» не мав повноважень на підписання акту прийому передачі векселя від 29.04.2011 р.

З огляду на наведене, зазначений акт прийому-передачі векселя не можна вважати первинним документом, який відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а зобов'язання позивача по здійсненню оплати за надані відповідно до договору послуги - такими, що припинилися.

В зв'язку з тим, що позивачем не здійснено компенсації вартості послуг, які були ним отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд ВА», у позивача немає підстав для віднесення вартості послуг до складу валових витрат. На підставі вказаного, сума податкового кредиту отримувача послуг - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш», підлягає зменшенню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прес Маш» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш