Ухвала суду № 31735637, 10.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 червня 2013 р.Справа № 667/1830/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Черниш О.Л.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.04.2013 р. по справі № 667/1830/13-а

позивач Приватне акціонерне товариство "Херсонське автотранспортне підприємство 16527"

відповідач Управління соціальної політики Херсонської міської ради

про стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.04.2013 р. закрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" до Управління соціальної політики Херсонської міської ради про стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням.

26.04.13 року на зазначену ухвалу ПАТ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, заявник посилався на те, що у зв'язку із знаходженням голови правління ПАТ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" у службовому відрядженні, відповідачем було пропущено строки на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" було залишено без руху на підставі ч.4 ст. 189 КАС України.

27 травня 2013 року вказана ухвала отримана представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення та надана відповідь.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку, дослідивши обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що 04 квітня 2013 року в судовому засіданні було проголошено ухвалу. Як вбачається з матеріалів справи, журналу судового засідання, представник відповідача був присутній у судовому засіданні.

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом 05 квітня 2013 року.

Відтак, процесуальний строк на подачу апеляційної скарги закінчується 11.04.2013 року.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення ПАТ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки знаходженням голови правління ПАТ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" у службовому відрядженні не є поважною причиною пропуску строку.

З 15.11.2011р. набрали чинності зміни до Кодексу про адміністративне судочинство України (Закон України від 20.12.2011 р. N 4176-VI), якими виключено ч.4 ст.186 КАС України та доповнено ст..189 КАС України, якими передбачено, що у разі визнання неповажними підстав для поновлення процесуального строку суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання про поновлення строку залишити без задоволення та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527".

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.04.2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" до Управління соціальної політики Херсонської міської ради про стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.