Ухвала суду № 31730809, 30.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 р.Справа № 1505/9154/2012

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Прийомова О.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (третя особа - ОСОБА_3) про скасування рішення та визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради від 29 квітня 2010 року № 992-V в частині передачі земельної ділянки, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту серії ВП № 768003 на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суддею місцевого суду неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, і, крім того, не прийнято до уваги причини пропуску строку звернення до суду, які, на думку апелянта, є поважними. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суддя місцевого суду послався на те, що позивач звернувся до суду з відповідним позовом лише 23 жовтня 2012 року, тоді як оскаржуване рішення Білгород-Дністровської міської ради прийнято 29 квітня 2010 року, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Проте, з зазначеним висновком судді місцевого суду погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсними розписки про продаж, договорів купівлі-продажу та визнання права власності на незакінчену будівлю. З урахуванням уточнених позовних вимог, поданих до суду 07 листопада 2011 року, ОСОБА_2 просив суд, в тому числі, скасувати рішення Білгород-Дністровської міської ради від 29 квітня 2010 року № 992-V в частині передачі земельної ділянки, визнати недійсним та скасувати реєстрацію державного акту серії ВП № 768003 на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2012 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради від 29 квітня 2010 року № 992-V в частині передачі земельної ділянки, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту серії ВП № 768003 на право власності на земельну ділянку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Роз'яснено позивачу, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вказану ухвалу позивачем отримано 17 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням зазначених вище обставин, ОСОБА_2 дізнався про необхідність звернення з відповідними позовними вимогами до адміністративного суду лише 17 жовтня 2012 року, тобто після отримання копії ухвали від 04 жовтня 2012 року.

На виконання зазначеної ухвали позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з відповідним позовом 23 жовтня 2012 року.

За таких даних, ОСОБА_2 позовну заяву про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради від 29 квітня 2010 року № 992-V в частині передачі земельної ділянки, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту серії ВП № 768003 на право власності на земельну ділянку подано в межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Із врахуванням викладеного, висновок судді місцевого суду про залишення позовної заяви без розгляду суперечить наведеним вище нормам КАС України.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування ухвали судді місцевого суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 37 грн. 55 коп. на рахунок № 31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді