Ухвала суду № 31728411, 07.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07.06.2013 К/800/22426/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р.

у справі № 0870/3561/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. у справі № 0870/3561/12.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 24.05.2013 р., про що постановлено ухвалу від 25.04.2013 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків скаржник звернувся з клопотанням про продовження цього строку.

У клопотанні про продовження строку скаржник посилається на те, що на звернення відповідача до суду апеляційної інстанції про видачу копії оскаржуваної постанови від 28.03.2013 р., остання до податкового органу не надходила.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. задовольнити.

2. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.07.2013 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова