Ухвала суду № 31728233, 03.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2013 р. м. Київ К/9991/56502/12

К/9991/56476/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2009

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2012

у справі № 2а-1629/09/1270

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів»

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

2. Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської

області Державної податкової служби

3. Головного управління Державного казначейства України

в Луганській області

за участю прокуратури Луганської області

про стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (правонаступником якої є відповідач-1), Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступником якої є відповідач-2) та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області (з врахуванням змін позовних вимог) про стягнення суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування з бюджету, у розмірі 988 094,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2012, позов задоволено повністю.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби подали касаційні скарги, у відповідності до яких, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів скаржника заперечує та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне:

- Відкритим акціонерним товариством «Стахановський завод феросплавів» 20.02.2007 було подано до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з ПДВ за січень 2007, а також «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у сумі 4 170 931,00 грн.;

- Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена виїзна документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» даних декларації з податку на додану вартість за січень 2007, якою не виявлено порушень позивачем вимог податкового законодавства щодо розрахунку бюджетного відшкодування;

- за результатами перевірки відповідачем-2 була складена довідка № 210/23-00186513 від 16.04.2007, відповідно до якої підтверджено відображення позивачем бюджетного відшкодування у декларації з ПДВ за січень 2007 року у сумі 4 170 931,00 грн.;

- на момент розгляду справи вказана сума не була відшкодована позивачу частково - на суму 988 094,00 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.8. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків передбачено у п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Таким чином, визначення суми бюджетного відшкодування залежить від правильності визначення платником податку сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

У відповідності до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, перевіркою контролюючого органу порушень позивачем вимог податкового законодавства в частині розрахунку бюджетного відшкодування виявлено не було.

Підпунктом 7.7.4 п.7.7 ст.7 3акону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Отже, попередні судові інстанції дійшли правильного та не спростованого доводами касаційної скарги висновку про те, що позивачем надані всі необхідні докази, які підтверджують його право на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 988 094,00 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи касаційних скарг не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судами апеляційної та першої інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2012 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний