Рішення № 31726005, 23.05.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2361/2013р. Головуючий у 1-й інстанції: Федченко І.М.

Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи було уточнено. В обґрунтування позову зазначав, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Під час проведення слідства по кримінальній справі було встановлено, що ОСОБА_3 в період з 01.11.2007р. по 04.09.2008p., діючи з метою заволодіння грошовими коштами, знаходив малозабезпечених жителів м. Запоріжжя, представлявся агентом з нерухомості та пропонував їм оформити на своє ім'я кредит в одному з відділень ВАТ «КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») для придбання земельної ділянки. Надалі ОСОБА_3 передавав до Банку придбані у невстановлених осіб довідки про доходи громадян, з якими укладалися кредитні договори. В день оформлення кредитів позичальники отримані грошові кошти передавали в повному обсязі відповідачу, який надалі використовував їх на власний розсуд.

Таким чином були оформлені кредитні договори з 3 особами по справі - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9

Заборгованість за кредитними договорами, що були укладені Банком з 3 особами становить 8 024 565 грн. 89 коп. Кредитні кошти банку не повертаються, заборгованість по процентах не сплачується.

Позивач вважає, що діями ОСОБА_3 Банку була нанесена шкода у вказаному розмірі, ця шкода виникла саме внаслідок незаконних дій відповідача. Наявність чи відсутність судових спорів між Банком та позичальниками/поручителями за кредитними договорами, позовні вимоги до яких базуються на інших правовідносинах, не впливає на право позивача вимагати від відповідача відшкодування завданої його діями шкоди.

Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь завдану шкоду в сумі 8024565,89 грн. та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» завдану шкоду в сумі 8024565,89 грн. та судовий збір в розмірі 3219 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_19, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог, проте погодитись з такими висновками суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.11.2007р. по 04.09.2008p. між позивачем та 3 особами по справі - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 були укладені кредитні договори на придбання нерухомого майна (земельних ділянок) та договори іпотеки з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами - т. 1, а.с. 16-18, 19-20, 24-26, 27-28, 32-34, 35-36, 40-42, 43-44, 48-50, 51-54, 58-60, 61-62, 66-68, 69-70, 74-76, 77-79, 82-84, 85-86, 90-92, 93-94, 98-100, 101-102, 106-108, 109-110, 114-116, 117-118, 122-124, 125-126.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України. Вироком встановлено, що в період з 01.11.2007р. по 04.09.2008p. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 оформили на своє ім'я кредит у ВАТ «КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») для придбання земельних ділянок. Кожен із потерпілих, а потерпілими визнані 3-ті особи по справі, підписував у Банку документи, необхідні для оформлення кредиту, та отримував у касі грошові кошти по оформленому на його ім'я кредиту, після чого передавав ці грошові кошти ОСОБА_3 Усього за вказаний період було оформлено 14 кредитів на придбання земельних ділянок, по якім було видано грошових коштів на загальну суму 2988819,33 грн. (т. 1, а.с. 127-145).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_13 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 320745,08 грн. та судові витрати (т. 2, а.с. 10).

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_11 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 349864,76 грн. та судові витрати (т. 2, а.с. 11).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 379936,14 грн. та судові витрати (т. 2, а.с. 68).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_18, ОСОБА_20 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 359651,09 грн. та судові витрати (т. 2, а.с. 13).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_21 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 312403,83 грн. та судові витрати (т. 2, а.с. 67).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2010 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 383664,86 грн. та судові витрати (т. 2, а.с. 69).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2010 року позовну заяву ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_16, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу (т. 2, а.с. 70).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_8 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 372453,57 грн. та судові витрати (т. 2, а.с. 71).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 408146,19 грн. та судові витрати (т. 2, а.с. 72).

За ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

В силу статей 509, 525-526, 598, 610, 611, 616, 622, 631 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості і виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Право на відшкодування суми майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України є у потерпілого, яким Банк не являється.

Вищевказані кредитні договори, що укладені між Банком та 3 особами по справі, у встановленому законом порядку не визнані недійсними, а отже, є обов'язковими для виконання сторонами.

Більш того, Банк вже захистив порушене право шляхом звернення до суду з позовами до 3 осіб про стягнення заборгованості за укладеними кредитними договорами, про що свідчать вищевказані рішення судів про стягнення заборгованості, які набрали чинності.

Факт визнання ОСОБА_3 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, не є підставою для задоволення позову, цей факт не впливає на зобов'язання 3 осіб, які передбачені кредитними договорами.

Також слід зазначити, що ОСОБА_3 не укладав з позивачем кредитних договорів, не приймав на себе цивільно-правові обов'язки позичальника з обов'язком сплатити банку суму заборгованості, проценти за користування грошима, а також з відповідальністю за неналежне виконання цих обов'язків у вигляді штрафу, пені.

На вказані положення суд першої інстанції уваги не звернув, а тому при ухваленні рішення неправильно застосував норми матеріального права і прийшов до помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України понесені відповідачем судові витрати у суді апеляційної інстанції, що складаються із суми судового збору в розмірі 1720,50 грн., підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: