Ухвала суду № 31734794, 11.06.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/3004/13 Головуючий у 1 інстанції: Ніколова І.С.

Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Пільщік Л.В.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обгрунтування позову позивач зазначав, що 22.10.2005р. між ЗАТ «Приватбанк», перейменованим пізніше в ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого вона отримала кредит в розмірі 4 921, 56 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 22.10.2008р.

Станом на 29.12.2012р. відповідач мав заборгованість за кредитним договором загальною сумою 47 117, 82 грн., з яких: 4 112, 45 грн. - заборгованість за кредитом, 16 189, 77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 095,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 719, 9 грн. штрафу, нарахованого відповідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Просив суд стягнути з відповідача цю заборгованість, а також понесені та документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 471, 18 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині зменшення розміру пені за несвоєчасність виконання зобов*язання та ухвалити нове рішення в цій частині повністю стягнувши з ОСОБА_3 24 095, 7 грн. пені за несвоєчасність виконання забов*зань за договором.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до укладеного договору № DNH4KS20030799 від 22.10.2005 року відповідач у позивача отримала кредит у розмірі 4921,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим поверненням 22.10.2008 року.

У зв»язку з порушенням відповідачем зобов»язань за вказаним договором станом на 29.12.2012 року відповідач має заборгованість у розмірі 47 117,82 грн., яка складається з наступного: 4112,45 грн. - заборгованість за кредитом, 16 189,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 24095,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф фіксована частина, 2219,90 грн. - штраф (процентна складова).

Зазначене підтверджується договором, розрахунком заборгованості.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково зменшив розмір пені, мотивуючи це положеннями ст.551 ЦК України, яка не підлягає застосуванню та не застосував положення ст.549 ЦК - поняття неустойки, ст.611 ЦК - правові наслідки порушення зобов»язання, ст.627 ЦК - свобода договору, ст.629 - обов»язковість договору.

З доводами апелянта погодитися не можна.

Вирішуючи вимоги про стягнення 24 095,70 грн. - пені та 2719,90 грн. - штрафу за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, суд врахував, що відповідно до ст.549 ЦК України.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день просрочення виконання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Норми зазначеного закону судом не порушені. Суд врахував пенсійний та матеріальний стан відповідача, та зменшив розмір пені та штрафу.

Порушення норм закону при ухваленні судом першої інстанції рішення колегія суддів не встановила, тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: