Ухвала суду № 31724148, 28.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р.Справа № 2а-5713/11/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача - Філевський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібне виробниче підприємство «Продовольчі товари» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібне виробниче підприємство «Продовольчі товари» звернулось до суду з позовом до до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 12.03.2011 року №0000072302 та № 0000082302.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібне виробниче підприємство «Продовольчі товари» задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 12.03.2011 року № 0000072302 та № 0000082302.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0000072302 та № 0000082302.

В судовому засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібне виробниче підприємство «Продовольчі товари» заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник апелянта - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення повістки про виклик до суду (а.с.94), причини неприбуття суд не повідомив.

Колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку представника позивача, ухвалила слухати справу за відсутністю представника відповідача, сповіщеного належним чином про час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі акта «Про результати камеральної перевірки достовірності нарахування заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» від 18.02.2011 року № 395/07-024/22426099 12.03.2011 року прийняв податкове повідомлення-рішення за № 0000072302, яким зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 528740 грн., та податкове повідомлення-рішення від 12.03.2011 року № 0000082302, яким збільшив позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1720 грн. та застосував штрафну санкцію у розмірі 860 грн.

В акті камеральної перевірки від 18.02.2011 року № 395/07-024/22426099 відповідач, посилаючись виключно на висновки акта документальної позапланової перевірки позивача від 02.02.2011 року № 212/07-024/22426099, дійшов висновку про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за грудень 2010 року на суму 528740 грн., заниження податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень місяць 2010 року на суму 1720 грн., завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації з ПДВ за грудень місяць 2010 року на суму 3338 грн.

Підставами для таких висновків в акті камеральної перевірки від 18.02.2011 року № 395/07-024/22426099 відповідач, не наводячи суті порушення, зазначив про порушення позивачем пп. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» з урахуванням висновків акта документальної позапланової перевірки позивача від 02.02.2011 року № 212/07-024/22426099, у зв'язку з неправомірним, на думку ДПІ, визначенням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування у попередньому податковому періоді по податковим накладеним, що були отримані позивачем із запізненням. При цьому, як вірно наголошено судом першої інстанції, акт камеральної перевірки від 18.02.2011 року № 395/07-024/22426099 не містить інформації про наявність арифметичних чи методологічних помилок позивача при визначенні відповідних даних податкових декларацій, у акті камеральної перевірки відсутні дані, що спростовували б правильність обчислення позивачем сум бюджетного відшкодування.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року у справі № 2а-4832/11/1470 оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі попереднього акта від 02.02.2011 року № 212/07-024/22426099 документальної позапланової перевірки позивача, скасовані. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року у справі № 2а-4832/11/1470 - залишена без змін.

Зазначеними судовими рішеннями в адміністративній справі № 2а-4832/11/1470 встановлено, що: позивачем правомірно сформований податковий кредит в періоді отримання відповідних податкових накладних; податкові накладні за попередні періоди, включені до складу податкового кредиту жовтня 2010 року, були отримані позивачем лише у жовтні 2010 року, а податкові накладні за попередні періоди включені до складу податкового кредиту листопада 2010 року - у листопаді 2010 року; позивач відобразив в складі податкового кредиту суми ПДВ згідно належним чином оформлених податкових накладних, отриманих із запізненням, у тих звітних періодах, в яких вони були отримані.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, оскільки висновки акта документальної позапланової перевірки позивача від 02.02.2011 року № 212/07-024/22426099, на яких повністю базуються висновки акта камеральної перевірки від 18.02.2011 року №395/07-024/22426099, не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи № 2а-4832/11/1470 і були спростовані наявними у матеріалах зазначеної справи доказами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «ОРВП «Продовольчі товари»

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібне виробниче підприємство «Продовольчі товари» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 01 червня 2013 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/