Ухвала суду № 31724984, 28.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р.Справа № 1570/5507/2012Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача - Глушко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування п. 2 вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пункту 2 вимоги від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року адміністративний позов Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» задоволено. Скасовано п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач, Державна фінансова інспекція в Одеській області, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, наголошуючи, зокрема, на законності та обґрунтованості оскаржуваного пункту 2 вимоги від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843 з огляду на те, що в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП «МАО» за 2011 рік та завершений звітний період 2012 року було виявлено порушення КП «МАО» вимог п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 (із змінами), п. 1 ст. 3 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у вигляді проведення необґрунтованих витрат за договорами підряду на проведення капітальних ремонтів на об'єктах, які згідно рішення Одеської міської ради від 08.07.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність», акту від 31.10.2011 року приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», не були активом підприємства на час підписання в листопаді-грудні 2011 року актів виконаних робіт на суму 7 492 920, 44 грн. У зв'язку з цим, ДФІ в Одеській області пунктом 2 вимоги від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843 зобов'язало КП «МАО» відобразити в обліку дебіторську заборгованість за ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» в сумі 7 492 920,44 грн. та провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» щодо відшкодування необґрунтованих витрат на проведення капітальних ремонтів шляхом повернення коштів в сумі 7 492 920, 44 грн.

В судовому засідання представник позивача - Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник апелянта - Державної фінансової інспекції в Одеській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (т. 6 а.с.206), причини неприбуття суду не повідомив.

Колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку представника позивача, ухвалила слухати справу за відсутністю представника відповідача, сповіщеного належним чином про час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, КП «МАО» було зареєстровано 15.07.1999 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 30441902 (т. 1 а.с.9). Підприємство засноване на власності територіальної громади м. Одеси, засновником є Одеська міська рада. Майно підприємства закріплене за ним засновником на праві господарського відання.

В період з 30.03.2012 року по 26.06.2012 року посадовими особами ДФІ в Одеській області на підставі плану контрольно-ревізійної роботи відповідача на 1 квартал 2012 року та на підставі направлень від 29.03.2012 року № 371, № 373, № 374, від 02.04.2012 року № 387, від 01.06.2012 року № 631, № 632, від 05.06.2012 року № 637, № 638, від 20.06.2012 року № 710, від 21.06.2012 року № 724 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» за 2011 рік та завершений період 2012 року.

За результатами ревізії складено акт ревізії № 06-19/345 від 05.07.2012 року, у якому відображено виявлені під час ревізії порушення фінансово-господарської діяльності КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» (т. 1 а.с.10-110).

В акті зазначено, що ревізією обґрунтованості придбання, руху та повноти відображення записів та основних засобів підприємства встановлено, що бухгалтерією КП «МАО» в порушення вимог п.1 ст. 3 та п. 1 ст. 9 Закону України Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» було несвоєчасно списано з балансу підприємства майно, яке фактично було передано Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» згідно акту приймання-передачі майна від 31.10.2011 року. Крім того ревізією обґрунтування здійснення витрат на проведення капітального ремонту будівель та споруд за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року встановлено, що підприємством проведено витрат в сумі 7 492 920,44 грн. на проведення капітальних ремонтів майна у листопаді-грудні 2011 року, яке згідно рішення Одеської міської ради від 08.07.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність» та акту приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 31.10.2011 року було передано у власність ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса». Вартість ремонту майна КП «МАО» при передачі цього майна до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» не враховано. Таким чином, в порушення вимог п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 (із змінами), п. 1 ст. 3 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємством проведено необґрунтованих витрат на проведення капітальних ремонтів в сумі 7 492 920, 44 грн.

На підставі акту ревізії № 06-19/345 від 05.07.2012 року за наслідками перевірки ДФІ в Одеській області на адресу КП «МАО» листом від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843 направлено вимогу щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності (т. 1 а.с.170-172).

Зокрема, у пункті 2 вимоги зазначено про встановлення ревізією порушення позивачем вимог п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 (із змінами), п. 1 ст. 3 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» КП «МАО» проведено необґрунтованих витрат на проведення капітальних ремонтів за договорами підряду, на об'єктах які згідно рішення Одеської міської ради від 07.08.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність» та акту приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 31.10.2011 року не були активом підприємства на час підписання в листопаді-грудні 2011 року актів виконаних робіт на суму 7 492 920,44 грн. У зв'язку з чим, ДФІ в Одеській області висунуто КП «МАО» вимогу відобразити в обліку дебіторську заборгованість за ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» в сумі 7 492 920,44 грн. та провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» щодо відшкодування необґрунтованих витрат на проведення капітальних ремонтів шляхом повернення коштів в сумі 7 492 920, 44 грн.

Не погоджуючись з означеним пунктом 2 вимоги ДФІ в Одеській області від 14.08.2012 року № 15-06-34-14/7843, позивач звернувся до суду з позовною заявою про його скасування.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги КП «Міжнародний аеропорт Одеса» суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний позивачем пункт вимоги Державної фінансової інспекції винесений на підставі необґрунтованих висновків відповідача щодо виявлених ревізією порушень з боку позивача, а тому він є таким, що не відповідає чинному законодавству.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 40 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 року № 561, об'єкт основних засобів перестає визнаватися активом (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок продажу, ліквідації, безоплатної передачі, нестачі, остаточного псування або інших причин невідповідності критеріям визнання активом.

Пунктом 33 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92 передбачено, що об'єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п.п. 30, 31 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку витрати на капітальний ремонт об'єктів основних засобів визнаються витратами звітного періоду. Такі витрати можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою замортизованою частиною (компонентом) основних засобів. Витрати на ремонт можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо ціна придбання активу вже відображає зобов'язання (необхідність) підприємства здійснити в майбутньому витрати для приведення активу до стану, в якому він придатний для використання. Наприклад, у разі придбання будівлі, яка потребує ремонту, витрати на ремонт приймаються на збільшення первісної вартості цієї будівлі до суми, яка може бути відшкодована від використання будівлі в майбутньому. Вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об'єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов'язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об'єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об'єктом.

Пунктом 28 зазначеного Положення передбачено, що приймання закінчених робіт з ремонту і поліпшення основних засобів (модернізація, добудова, реконструкція тощо) оформлюється актом приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, рішенням Одеської міської ради від 29.04.2011 року № 731-VI «Про заходи щодо реконструкції та розвитку Міжнародного аеропорту «Одеса», Одеською міською радою було вирішено виступити співзасновником ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» спільно із ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» та надано згоду КП «МАО» на укладання договору про спільну діяльність з ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса».

При цьому, виконавчому комітету Одеської міської ради було доручено організувати проведення інвентаризації та незалежної експертної оцінки майна, яке перебуває у господарському віданні (на балансі) КП «МАО» та винести на розгляд Одеської міської ради питання про визначення частки Одеської міської ради в статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та переліку майна (майнових прав) КП «МАО», яке буде передаватися у спільну діяльність при укладанні договору (т. 1 а.с.173).

Відповідно до висновку приватного підприємства «Бюро Маркуса» від 14.06.2011 року про справедливу ринкову вартість основних засобів КП «МАО» станом на 31.03.2011 року, що передаються до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» ринкова вартість зазначених засобів становила 118 350 549 грн. (т. 5 а.с.10-13).

Рішенням Одеської міської ради від 08.07.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність» (т.1 а.с.174-175), зокрема: надано згоду заступнику міського голови на підписання протоколу про створення ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та його Статуту; погоджено, що для забезпечення діяльності ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» за рахунок внесків його засновників (Одеської міської ради та ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент») створюється статутний капітал у розмірі 473 402 196 грн.; погоджено, що частка Одеської міської ради у статутному капіталі Товариства у грошовому еквіваленті становить 118 350 549 грн., що складає 25 % статутного капіталу Товариства; затверджено висновок приватного підприємства «Бюро Маркуса» від 14.06.2011 року про справедливу ринкову вартість основних засобів КП «МАО» станом на 31.03.2011 року, що передаються до статутного капіталу Товариства; погоджено, що в якості вкладу до статутного капіталу Товариства Одеська міська рада вносить майно загальною вартістю 118 350 549 грн. відповідно до висновку ПП «Бюро Маркуса» від 14.06.2011 року про справедливу ринкову вартість основних засобів КП «МАО» станом на 31.03.2011 року, перелік якого зазначений у додатку 2 до цього рішення; вирішено до моменту створення Товариства отримати відповідний дозвіл Антимонопольного комітету України; вирішено з метою організації виконання п.п. 1-6 рішення надати заступнику міського голови повноваження від імені Одеської міської ради затвердження та підписання акта приймання-передачі майна у статутний капітал Товариства.

Протоколом загальних зборів № 1 від 21.10.2011 року було затверджено статут ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», згідно якого визначено частку Одеської міської ради у статутному капіталі Товариства у грошовому вираженні - 118 350 549 грн., що складає 25 % статутного капіталу Товариства (т. 5 а.с.203-250, т. 6 а.с.1-7, 29-32).

31.10.2011 року Одеською міською радою було підписано акт приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», згідно п. 1 якого Одеська міська рада передала, а ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» прийняло в якості внеску до статутного капіталу майно загальною оціночною вартістю в сумі 118 350 549 грн. (т. 6 а.с.33-90).

08.11.2011 року було проведено державну реєстрацію ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 6 а.с.27-28).

09.11.2011 року ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» було направлено на адресу КП «МАО» лист за вих. № 01/19-01, в якому повідомлено про складання Одеською міською радою та ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» акту-приймання передачі майна в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» від 31.10.2011 року. В якості додатку до листа направлено копію зазначеного акту приймання-передачі. Зазначений лист був отриманий КП «МАО» 09.11.2011 року (т. 1 а.с.176).

Наказом КП «МАО» від 09.11.2011 року № 325 «Про списання з балансу майна КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» було зобов'язано головного бухгалтера підприємства 09.11.2011 року відобразити належним чином у бухгалтерському обліку підприємства операції по списанню з балансу майна (основних засобів) по залишковій вартості станом на 09.11.2011 року (т.1 а.с.177-178).

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, в період знаходження майна, яке було передано Одеською міською радою ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» в якості внеску до статутного капіталу, на балансі КП «МАО», а саме: з листопада 2010 року по червень 2011 року, у зв'язку з необхідністю утримання цього майна у належному для експлуатації стані, позивачем було укладено низка договорів підряду на здійснення капітального ремонту зазначеного майна (будівель аеропорту). Під час розгляду справи на обґрунтування понесення КП «МАО» витрат на капітальний ремонт майна останнім були надані договори підряду на проведення капітальних ремонтів, довідки про вартість виконаних робіт, локальні кошториси та договірні ціни на ремонтні роботи, а також акти прийняття виконаних робіт, підписані сторонами 04.11.2011 року та 08.11.2011 року (т. 2 а.с.4-246, т. 3 а.с.1- 250, т. 4 а.с.1-241, т. 5 а.с.1-195). Згідно платіжних доручень КП «МАО» перерахувало кошти підрядникам за виконання підрядних робіт по капітальному ремонту основних засобів в період червень-грудень 2011 року (т. 6 а.с.91-156).

Таким чином, оскільки зазначені договори на проведення капітального ремонту будівель аеропорту були укладені та виконані підрядниками в період, коли зазначене майно знаходилось на балансі КП «МАО», а саме до 09.11.2011 року, колегія суддів вважає безпідставними висновки ДФІ в Одеській області щодо необґрунтованості віднесення КП «МАО» витрат на проведення капітальних ремонтів за договорами підряду на об'єктах, які згідно рішення Одеської міської ради від 08.07.2011 року № 835-VI «Про визначення частки Одеської міської ради у статутному капіталі ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та внеску КП «МАО» у спільну діяльність», акту від 31.10.2011 року приймання-передачі майна, що передається Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса». Зазначені обставини не спростовані висновками акту ревізії ДФІ в Одеській області, а також її представниками в судовому засіданні.

При цьому, колегія суддів, також, враховує, що відповідач не заперечує факту наявності у позивача обов'язку підтримання майна, що знаходиться на його балансі у належному для експлуатації стані, у тому числі і шляхом здійснення капітального ремонту такого майна, а також факту проведення капітального ремонту переданого до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» майна на суму 7 492 920,44 грн. та необхідності КП «МАО» розрахуватись із підрядниками за виконані підрядні роботи.

Водночас, відповідач наполягає, що зазначені витрати були понесені КП «МАО» необґрунтовано, з тих підстав, що з 31.10.2011 року майно було передано до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та до його вартості не були включені суми зазначених витрат.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими доводами відповідача, при цьому, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Так, поняття Товариства визначено в ст. 140 ЦК України, ч.3 ст. 80 ГК України, ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до яких таким Товариством є господарське товариство, засноване однією або кількома особами, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

При цьому, установчим документом Товариства є статут (ч. 1 ст. 143 ЦК України, ч. 1 ст. 82 ГК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства»). Статут є локальним правовим актом і обов'язковим для дотримання та виконання всіма учасниками. Він має містити відомості про розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника, а також розмір, склад та порядок внесення ним вкладів (ч. 1 ст.ст. 140, 143 ЦК України, ч. 4 ст. 82 ГК України, ст.ст. 50, 51 Закону України «Про господарські товариства»). Такі ж відомості містяться, крім статуту Товариства, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ч. 3 ст. 8, абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 115 ЦК України, ч. 1 ст. 86 ГК України, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про господарські товариства»). Зазначені об'єкти згідно зі ст. 177 ЦК України є об'єктами цивільних прав. Відповідно і частка учасника у статутному капіталі Товариства є предметом цивільних правовідносин, яка засвідчує участь особи у Товаристві.

Отже, статутний (складений) капітал є однією з юридичних ознак господарського товариства.

Статутний капітал Товариства складається з вкладів учасників, а його розмір становить сума вартості таких вкладів (ч. 1 ст. 144 ЦК України, ч. 1 ст. 87 ГК України).

Передбачений в установчому документі розмір статутного капіталу розподіляється на частки кожного учасника пропорційно вартості його вкладу, тобто частка учасника в статутному капіталі Товариства має відповідати вартості його майнової участі в такому капіталі. Відтак особливістю статутного капіталу Товариства є його поділ на частки кожного з учасників, які у відповідності з цими частками управляють Товариством. Отже, розмір часток учасників Товариства встановлюється статутом.

Участь у Товаристві майном і узгодження між учасниками спільного управління ним наділяє учасника корпоративними правами, а тому відносини щодо цих прав мають характер корпоративних правовідносин (ч.ч.1,3 ст. 167 ГК України).

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 144 ЦК України, ч. 1 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Тобто, законодавець імперативно врегулював питання щодо строку сплати статутного капіталу (внесення вкладів до статутного капіталу) учасниками Товариства - до закінчення першого року з дня державної реєстрації Товариства. Цей строк надається для поступового виконання кожним учасником свого корпоративного обов'язку перед Товариством щодо формування статутного капіталу (вносити свої вклади у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами) (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 117 ЦК України, абз. 3 ч. 3 ст. 88 ГК України, п. «б» ст. 11 Закону України «Про господарські товариства»).

Як вже зазначалось судом, державна реєстрація ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» була проведена 08.11.2011 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 6 а.с.27-28), після чого позивачем відразу ж було вжито необхідні заходи по списанню зазначеного майна з балансу підприємства, шляхом прийняття наказу № 325 від 09.11.2011 року «Про списання з балансу майна КП «МАО». До проведення державної реєстрації ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» та отримання повідомлення про здійснення зазначеної реєстрації будь-яких підстав для списання з балансу зазначеного майна у КП «МАО» не було.

Посилання апелянта на те, що фактична передача основних засобів КП «МАО» здійснена власником - Одеською міською радою - ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» 31.10.2011 року, про що свідчить відповідний акт приймання-передачі майна, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначений акт не фіксує сам факт передачі майна безпосередньо до статутного фонду ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса».

Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта в обґрунтування правомірності пункту 2 оскаржуваної вимоги на те, що оцінка вартості майна, що було передано Одеською міською радою в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», була проведена станом на 31.03.2011 року та визначена у розмірі 118 350 549 грн., а тому витрати на капітальний ремонт цього майна у розмірі 7 492 920,44 грн. при передачі його КП МАО» до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» станом на 09.11.2011 року не були враховані до вартості цього майна, оскільки зазначена обставина не може бути підставою для позивача, який не є власником зазначеного майна та не перебував у договірних відносинах з ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» проводити з ним претензійно-позовну роботу щодо відшкодування витрат на проведення капітальних ремонтів. В даному випадку, зазначена обставина є підставою для збільшення Одеською міською радою, як власником цього майна та учасником ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», вартості цього майна, як внеску до статутного капіталу товариства.

При цьому, колегія суддів, також, враховує, що виходячи з приписів ч. 1 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» зміна вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах Товариства, що, в тому числі, спростує висновки відповідача, що понесеними витратами по капітальному ремонту будівель аеропорту завдано збитків на суму 7 492 920,44 грн.

Крім того, оцінуючи правомірність винесення оскаржуваної вимоги в спірній частині, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Тобто, приписи пункту 7 статті 10 вказаного Закону зобов'язують Відповідача визначати вимогу стосовно кожного порушення, доводити склад цього порушення, а також конкретно вимагати від певної посадової особи усунення виявленого порушення, тобто кожний хто отримає вимогу, повинен розуміти у чому полягає таке порушення, що і як, йому треба зробити для його усунення. Тобто, вимоги, які в подальшому виставляються контролюючим органом, - повинні містити відповідні реальні способи усунення виявлених ревізією порушень та визначати порядок і спосіб усунення порушень, які відповідають виявленому порушенню.

Однак, як вбачається зі змісту акту ревізії та прийнятої на підставі його висновків вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень, під час проведення ревізії Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» відповідачем не було забезпечено належного виявлення фактів порушення позивачем законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено правомірність оскаржуваної вимоги в спірній частині та не спростовано висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, а тому, на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування п. 2 вимоги - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 01 червня 2013 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/